Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А13-7165/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7165/2025
город Вологда
13 октября 2025 года



Решение в виде резолютивной части принято 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анимарт-35» к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Север» о взыскании 16 014 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Анимарт-35» (ОГРН <***>; ИНН <***>, далее – ООО «Анимарт-35») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Север» (ОГРН <***>; ИНН <***>, далее – ООО «Русский Север») о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 014 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, возражений, либо иных документов в суд не направил.

В связи с вышеизложенным, спор рассмотрен судом на основании имеющихся в деле доказательств, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

«25» сентября 2025 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ООО «Русский Север» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между ООО «Анимарт-35» (арендатор) и ООО «Русский Север» (арендодатель) заключен договор аренды № 72 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование (аренду) недвижимое имущество, а арендатор принимает помещения и вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 8.4.5 договора оплата постоянной части арендной платы производится арендатором не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца за текущий месяц.

Соглашением от 01.02.2024 стороны расторгли договор с 29.02.2024. Пунктом 3 указанного соглашения стороны установили переплату арендных платежей по договору аренды, в связи с чем пришли к соглашению о том, что платеж в размере 16 014 руб., внесенный по договору, подлежит возврату арендатору.

В подтверждение оплаты указанного платежа истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 05.02.2024 № 8656 на сумму 16 014 руб.

Поскольку денежные средства в размере 16 014 руб. истцу возвращены не были, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием их возврата.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на договор аренды от 01.06.2017, соглашение о расторжении договора аренды с 29.02.2024, а также на факт внесения им платежа по арендной плате в соответствии с пунктом 8.4.5 договора.

Как следует из акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2024 имело место сальдо в пользу арендатора размере 32 038 рублей, которое покрыло арендную плату за январь-февраль 2024 года.

В дальнейшем, истцом платежным поручением от 05.02.2024 № 8656 была внесена предварительная оплата за аренду в сумме 16 014 руб.

Пунктом 3 соглашения о расторжении к договору аренды, стороны подтвердили наличие переплаты на дату расторжения договора и согласовали, что платеж в размере 16 014 руб. подлежит возврату арендатору.

Ответчик доказательств возврата указанных денежных средств суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств в размере 16 014 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Север» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анимарт-35» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 16 014 руб., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова