Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А36-2773/2015

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2773/2015
г.Липецк
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

с участием третьего лица, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33),

о взыскании 226 715 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 16/17 от 31.01.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.02.2017,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 066 руб. 85 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 4 933 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.06.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец заявил об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 371 553 руб. 31 коп.

Сумма иска составляет 376 486 руб. 46 коп.

Определением от 05.08.2015 суд принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.10.2016 арбитражный суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центр» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 226 715 руб. 73 коп., в том числе 172 132 руб. 61 коп. основного долга за январь и март 2015 года и 54 583 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2015 по 04.12.2015 и пени за период с 05.12.2015 по 27.02.2017.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещалось надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал, указан на оплату суммы основного долга в полном объеме.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3

После допроса свидетеля истец заявил об увеличении размера исковых требований до 296 877 руб. 96 коп., в том числе 172 132 руб. 61 коп. основного долга, 14 343 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 110 402 руб. 29 коп. пени.

Суд принимает увеличение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на четыре дня.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явилось третье лицо, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» (потребитель) подписан договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях № 0185 от 29.01.2013 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть осуществлены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется:

- исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в текущем периоде принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности потребителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Из представленных истцом счета № 0185 от 31.01.2015, акта поставки электрической энергии от 31.01.2015, счета № 0185 от 31.03.2015 и акта поставки электрической энергии от 31.03.2015 усматривается, что в январе, марте 2015 г. ответчик получил электрическую энергию на общую сумму 438 432 руб. 91 коп., с учетом НДС.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия подписанного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела стороны согласовали объем и стоимость полученной ответчиком в январе и марте 2015 г. электрической энергии в сумме 206 051 руб. 20 коп. (в январе 2015 г. – 79 597 руб. 34 коп., в марте 2015 г. – 126 453 руб. 86 коп.), в связи с чем спор в указанной части между ними отсутствует.

После обращения истца в суд ответчик оплатил задолженность следующими платежными поручениями:

- № 483 от 15.07.2015 в сумме 112 754 руб. 57 коп.;

- № 484 от 17.07.2015 в сумме 75 682 руб. 08 коп.;

- № 657 от 15.01.2016 в сумме 20 295 руб. 82 коп.;

- № 658 от 15.01.2016 в сумме 13 622 руб. 77 коп.

Исходя из назначения платежа, указанного в платежных поручениях № 657 и № 658 от 15.01.2016, истец засчитал оплату в размере 13 622 руб. 77 коп. в счет оплаты задолженности за январь 2015 г., а 20 295 руб. 82 коп. в счет оплаты задолженности за март 2015 г.

В указанной части между сторонами также отсутствует спор.

Истец просит взыскать задолженность за январь 2015 г. в сумме 65 974 руб. 57 коп. (79 597 руб. 34 коп. – 13 622 руб. 77 коп.) и за март 2015 г. в сумме 106 158 руб. 04 коп. (126 453 руб. 86 коп. – 20 295 руб. 82 коп.) (с учетом уточнения).

Ответчик требования истца оспорил, указав на то, что задолженность за январь 2015 г. оплачена платежным поручением № 484 от 17.07.2015 в сумме 75 682 руб. 08 коп., а за март 2015 г. – платежным поручением № 483 от 15.07.2015 в сумме 112 754 руб. 57 коп.

Из назначения платежа, указанного в платежном поручении № 484 от 17.07.2015, следует, что ответчиком произведена «оплата за потери по э/энергии за январь 2014 года по счету 0185 от 31.01.15 по договору 0185 от 29.01.13 (в т.ч. НДС 18% - 11 544,72 руб.)», а из назначения платежа, указанного в платежном поручении № 483 от 15.07.2015, следует, что ответчиком произведена «оплата за потери по э/энергии за март 2014 года по счету 0185 от 31.03.15 по договору 0185 от 29.01.13 (в т.ч. НДС 18% - 17 199,85 руб.)».

Проанализировав содержание счетов № 0185 от 31.01.2015 и № 0185 от 31.03.2015, суд соглашается с доводом ответчика о допущенной им технической опечатке в указании периодов оплаты (за январь 2014 г. и март 2014 г. вместо за январь 2015 г. и март 2015 г.), так как указанные счета не содержат задолженности за январь 2014 г. и март 2014 г. соответственно.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что сам истец в ходатайстве об уменьшении размера исковых требований от 12.11.2016 (т.2, л.д.1-2) засчитал платеж в сумме 75 682 руб. 08 коп. в счет оплаты задолженности за январь 2015 г., а платеж в сумме 112 754 руб. 57 коп. в счет оплаты задолженности за март 2015 г.

Последующее отнесение истцом указанных платежей в счет оплаты задолженности за январь 2014 г. и март 2014 г., суд расценивает как злоупотребление и недобросовестное поведение, направленное на прекращение обязательств по оплате задолженности, не являющейся предметом настоящего спора, что является недопустимым согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оплате ответчиком задолженности за январь и март 2015 г. в сумме 206 051 руб. 20 коп. в полном объеме (206 051 руб. 20 коп. - 112 754 руб. 57 коп. - 75 682 руб. 08 коп. - 20 295 руб. 82 коп. - 13 622 руб. 77 коп. = - 16 304 руб. 04 коп.).

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании основного долга в сумме 172 132 руб. 61 коп. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 04.12.2015 в сумме 14 343 руб. 06 коп. и неустойку (пени) за период с 05.12.2015 по 29.05.2017 в сумме 110 402 руб. 29 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 04.12.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Впоследствии пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» введена норма, согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 04.12.2015 и неустойки (пени) за период с 05.12.2015 по 29.05.2017, суд не соглашается с ним, так как он произведен без учета платежей в сумме 75 682 руб. 08 коп. и в сумме 112 754 руб. 57 коп.

Верным является следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 04.12.2015:

1) за январь 2015 г.:

- 79 597 руб. 34 коп. * 103 дня (с 18.02.2015 по 31.05.2015) * 8,25% / 360 = 1 878 руб. 83 коп.;

- 79 597 руб. 34 коп. * 14 дней (с 01.06.2015 по 14.06.2015) * 11,80% / 365 = 360 руб. 26 коп.;

- 79 597 руб. 34 коп. * 30 дней (с 15.06.2015 по 14.07.2015) * 11,70% / 365 = 765 руб. 44 коп.;

- 79 597 руб. 34 коп. * 3 дня (с 15.07.2015 по 17.07.2015) * 10,74% / 365 = 70 руб. 26 коп.;

- 3 915 руб. 26 коп. * 30 дней (с 18.07.2015 по 16.08.2015) * 10,74% / 365 = 34 руб. 56 коп.;

- 3 915 руб. 26 коп. * 29 дней (с 17.08.2015 по 14.09.2015) * 10,51% / 365 = 32 руб. 69 коп.;

- 3 915 руб. 26 коп. * 30 дней (с 15.09.2015 по 14.10.2015) * 9,91% / 365 = 31 руб. 89 коп.;

- 3 915 руб. 26 коп. * 33 дня (с 15.10.2015 по 16.11.2015) * 9,49% / 365 = 33 руб. 59 коп.;

- 3 915 руб. 26 коп. * 18 дней (с 17.11.2015 по 04.12.2015) * 9,39% / 365 = 18 руб. 13 коп.;

2) за март 2015 г.:

- 126 453 руб. 86 коп. * 44 дня (с 18.04.2015 по 31.05.2015) * 8,25% / 360 = 1 275 руб. 08 коп.;

- 126 453 руб. 86 коп. * 14 дней (с 01.06.2015 по 14.06.2015) * 11,80% / 365 = 572 руб. 33 коп.;

- 126 453 руб. 86 коп. * 30 дней (с 15.06.2015 по 14.07.2015) * 11,70% / 365 = 1 216 руб. 04 коп.;

- 126 453 руб. 86 коп. * 1 день (15.07.2015) * 10,74% / 365 = 37 руб. 21 коп.;

- 13 699 руб. 29 коп. * 32 дня (с 16.07.2015 по 16.08.2015) * 10,74% / 365 = 128 руб. 99 коп.;

- 13 699 руб. 29 коп. * 29 дней (с 17.08.2015 по 14.09.2015) * 10,51% / 365 = 114 руб. 39 коп.;

- 13 699 руб. 29 коп. * 30 дней (с 15.09.2015 по 14.10.2015) * 9,91% / 365 = 111 руб. 58 коп.;

- 13 699 руб. 29 коп. * 33 дня (с 15.10.2015 по 16.11.2015) * 9,49% / 365 = 117 руб. 54 коп.;

- 13 699 руб. 29 коп. * 18 дней (с 17.11.2015 по 04.12.2015) * 9,39% / 365 = 63 руб. 44 коп.

Всего 6 862 руб. 25 коп.

Верным является следующий расчет неустойки (пени) за период с 05.12.2015 по 15.01.2016:

1) за январь 2015 г.: 3 915 руб. 26 коп. * 42 дня (с 05.12.2015 по 15.01.2016) * 1/130 * 9,25% = 117 руб. 01 коп.;

2) за март 2015 г.: 13 699 руб. 29 коп. * 42 дня (с 05.12.2015 по 15.01.2016) * 1/130 * 9,25% = 409 руб. 40 коп.

Всего 526 руб. 41 коп.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость поставленной электрической энергии в установленный договором срок, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 18.02.2015 по 04.12.2015 в сумме 6 862 руб. 25 коп. и требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению за период с 05.12.2015 по 15.01.2016 в сумме 526 руб. 41 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. от цены иска 50 000 руб.

При цене иска 296 877 руб. 96 коп. размер государственной пошлины составляет 8 938 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 8 715 руб. 55 коп., на ответчика 222 руб. 45 коп.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 938 руб. (8 938 руб. – 2 000 руб.).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) 7 388 руб. 66 коп., в том числе 6 862 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 04.12.2015 и 526 руб. 41 коп. пени за период с 05.12.2015 по 15.01.2016, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 222 руб. 45 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 938 руб.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин