Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А65-8972/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8972/2017

Дата принятия решения – 10 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг", г.Пермь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Планета Света", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пермь о взыскании суммы долга в размере 11 435 руб. 01 коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг", г.Пермь (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Планета Света", г.Пермь (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 11 435 руб. 01 коп.

Определением суда от 10 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения искового заявления по общим правилам искового производства в связи отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего извещения ответчика по адресу: 420087, г.Казань, РТ, ул.Бухарская, 3-0.

Стороны в судебное заседании не явились. Так, потовая корреспонденции, направленная истцу по адресу места нахождения согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: 614000, Россия, <...> по дополнительному адресу известному суду: 614900, Россия, РТ, <...>, получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении 11.07.2017г., находящееся в материалах дела.

Кроме того, до судебного заседания от истца поступило ходатайство рассмотрении искового заявления без участия представителя истца.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 614090, Россия, <...>; а также по дополнительному адресу, известному суду: 420087, Россия, РТ, <...> д.3-0, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после двукратного извещения адресата.

Суд, руководствуясь ст.136 АПК РФ, определил рассмотреть заявление без участия представителей.

Определением от 30.06.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительного судебное заседание.

Кроме того, в указанном определении участникам судебного процесса также разъяснено о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании по первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания с указанием времени, даты и места рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считает завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 12 января 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор №468008 на предоставление услуг связи, по условиям которого истец оказывал ответчику услуги связи, а ответчика пользовался услугами истца и обязан был своевременно их оплачивать. (л.д.55-57)

В соответствии с п.6.1 договора абонент обязан оплачивать услуги в соответствии с тарифами оператора связи, указанным в заказе, по банковским реквизитам, указанным в счете на оплату.

Согласно договору оплата стоимости услуги по предоставлению доступа производится абонентом в полном объеме авансом в течение 10 рабочих дней с даты вступления заказа в силу на основании счета оператора связи.

Согласно п.6.5.2. договора оплат ежемесячной стоимости услуги производится абонентом по окончании отчетного периода в течение 20 дней с даты выставления оператором связи счета.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению услуг связи надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату №ХЛД0000013300 от 30.06.2015г., №ХЛД0000015254 от 31.07.2015г., №ХЛД0000017328 от 31.08.2015г., №ХЛД0000019998 от 30.09.2015г., №ХЛД0000023079 от 31.10.2015г., №ХЛД0000026328 от 30.11.2015г. (л.д.19-24)

Ответчик не оплатил услуги связи по договору за период с июня по ноябрь 2016г. на общую сумму 11 435 руб. 01 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2016 г. об оплате долга (л.д. 6-8), однако, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 779  Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 7.07.2003 года Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем связи договора об оказании услуг связи.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела были представлены счета на оплату. (л.д. 19-24)

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт оказания  услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, ответчик доказательств оплаты в силу статьи 65 АПК РФ не представил, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Планета Света", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 435 руб. 01 коп. долга, 2 000руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова