Резолютивная часть решения от 29 мая 2020 г. по делу № А47-20312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20312/2019
г. Оренбург
29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОренТрейд», г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 26 476 руб. 14 коп.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.08.2018, диплом, паспорт;

от ответчика – явки нет.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Так, направленные по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, почтовые отправления, содержащие определения Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу, возвращены с отметкой почты «Истек срок хранения», что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.оrenburg.arbitr.ru. (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОренТрейд» о взыскании 26 476 руб. 14 коп. – задолженности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 3-923в-13135 от 17.05.2018 г., в том числе: основного долга по арендной плате за период с 10.02.2019 года по 31 мая 2019 года – 25 210 руб. 16 коп., пени за период с 16.03.2019 г. по 31.05.2019 г. – 362 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 г. по 30.11.2019 г. – 903 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, дополнительных заявлений и/или ходатайств, в том числе о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, мнение присутствующего в судебном заседании представителя истца, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор, исходя из совокупности имеющихся в деле на дату судебного заседания доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

17.05.2018 между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (далее – истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОренТрейд» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 3-923в-13135 (далее – договор).

На основании протокола № 1 от 28.04.2016 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 143 по извещению № 290316/0115653/01 и распоряжения Комитета по управлению имуществом города Оренбурга от 03.05.2018 № 303 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование объект муниципального нежилого фонда, именуемый далее объект по адресу: <...>; цель использования: любое, не запрещенное действующим законодательством; нежилое помещение № 1 общей площадью 677,4 кв. м., состоящее из комнат № 1-18 на первом этаже и комнат № 1-2 на отм. +2,56 четырех-этажного здания кузницы, жилого дома - общежития, литер АВ40В41В6. Общая площадь 677,4 кв. м. (пункт 1.1 договора).

Помещение передано по акту приема-передачи объекта, в соответствии с пунктом 2.1 договора (л.д. 14).

Срок действия договора устанавливается с 13 мая 2018 года но 14 мая 2021 года (пункт 1.2 договора).

Арендная плата с учётом НДС (Ап) за использование объекта, указанного в пункте 1.1 договора установлена по результатам торгов в размере:

Ап в месяц = 8 165 руб. 60 коп.,

Ап в год = 97 987 руб. 20 коп.

Величина арендной платы без учёта НДС (Апл), перечисляемая ежемесячно до пятнадцатого числа текущего месяца в местный бюджет по реквизитам, указанным в пункте 8.1 настоящего договора составляет:

Апл в месяц = 6 920 руб.,

Апл в год = 83 040 руб.;

- величина налога на добавленную стоимость (НДС) исчисленного из Ап составляет: НДС в месяц = 1 245 руб. 60 коп., НДС в год = 14 947 руб. 20 коп., которую арендатор перечисляет самостоятельно в соответствии с действующим законодательством в отделение Федерального казначейства по месту своей регистрации в налоговом органе (пункт 4.1. договора).

В связи с неуплатой арендных платежей в установленные договором сроки истец направил ответчику претензию № 0178/483 от 23.08.2019, с предложением уплатить образовавшуюся задолженность по договору, однако претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения (л.д. 16).

Дополнительным соглашением от 16.08.2019 № 3-923в-13135/7069 к договору аренды стороны расторгли договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 3-923в-13135 с 01.06.2019 (л.д. 15).

Поскольку свои обязанности по ежемесячному внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность перед истцом по договорам на которую последний начислил пени и проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, в силу которого между истцом и ответчиком установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договоров, истец передал ответчику помещения находящиеся в жилом доме - общежитии, являющееся предметом договоров.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендной платы, определенной договором № 3-923в-1335 от 17.05.2018.

Исходя из условий договора и периода взыскания, определенного истцом, размер начисленной арендной платы за рассматриваемый период с 10.02.2019 по 31.05.2019 по договору составляет 25 210 руб. 16 коп. с учетом частичной оплаты.

Расчет задолженности произведен истцом самостоятельно, исходя из размера платы, установленной договором.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Произведенный расчет соответствует материалам дела. Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени по договору за период с 16.03.2019 по 31.05.2019 в сумме 362 руб. 90 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимается пеня в размере одной трёхсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы месячной арендной платы. С арендатора, являющегося юридическим лицом, за просрочку платежей, начиная с тридцать первого календарного дня, взимается пеня в размере 1/150 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации от суммы месячной арендной платы (пункт 5.2.1 договора).

Исчисленная истцом сумма пени, согласно представленному истцом в материалы дела расчету, составляет 362 руб. 90 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным

Ответчик ходатайства об уменьшении суммы договорной пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Ввиду вышеизложенного, отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору и/или наличия обстоятельств, определенных пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2.1 договора, признает пени в сумме 362 руб. 90 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, образовавшуюся после расторжения договора аренды.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату указанных задолженностей истцом произведен за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 на сумму задолженности 25 210 руб. 16 коп.

Ответчиком указанный расчет заявленных требований не оспорен.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, согласно расчету истца проценты за период 01.06.2019 по 30.11.2019, начисленные на сумму 25 210 руб. 16 коп., составляют 903 руб. 08 коп.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 903 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 26 476 руб. 14 коп. - задолженности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 3-923в-13135 от 17.05.2018 г., в том числе: основного долга по арендной плате за период с 10.02.2019 года по 31 мая 2019 года - 25 210 руб. 16 коп., пени за период с 16.03.2019 г. по 31.05.2019 г. - 362 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 г. по 30.11.2019 г.-903 руб. 08 коп., признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащая уплате по делу государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, как на проигравшую сторону, и подлежит взысканию с него в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОренТрейд», г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***> - 26 476 руб. 14 коп. - задолженность по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 3-923в-13135 от 17.05.2018 г., в том числе: основного долга по арендной плате за период с 10.02.2019 года по 31 мая 2019 года - 25 210 руб. 16 коп., пени за период с 16.03.2019 г. по 31.05.2019 г. - 362 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 г. по 30.11.2019 г.-903 руб. 08 коп.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОренТрейд», г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН 11 15658034348 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

4. Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова