Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А40-78224/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-78224/23-117-342
г. Москва
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Большебратской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕРЕЗНИК" (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, ДОМ 15, ОФИС 202, ОГРН: 1183525017081, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: 3525425954)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИС-Л" (123298, ГОРОД МОСКВА, МАРШАЛА БИРЮЗОВА УЛИЦА, 1, 1А, ОГРН: 1037704042298, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2003, ИНН: 7704064010)

о взыскании 1 860 934 руб. 81 коп.,

при участии: согласно протоколу,

установил:

АО "БЕРЕЗНИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ДОМИС-Л" о взыскании суммы 1 860 934 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по договору на поставку лесоматериалов № М2022/082 от 18.11.2022 в размере 1 835 636 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 06.04.2023 в размере 25 298 руб. 26 коп.

Стороны своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявили, ответчик отзыв на иск не представил.

02.06.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "БЕРЕЗНИК" и ООО "ДОМИС-Л" заключен договору на поставку лесоматериалов № М2022/082 от 18.11.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бревна березовые для выработки лущеного шпона (код 02.20.12.125), балансы березовые (код 02.20.12.141), дрова березовые (код 02.20.14.117), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом по универсальным передаточным документам от 03.12.2022 № 2070, от 08.12.2022 № 2133, от 21.12.2022 № 2235, от 30.12.2022 № 2299, от 05.01.2023 № 9 в адрес ответчика поставлен товар.

Товар ответчиком оплачен не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 835 636 руб. 55 коп.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений относительно качества и количества полученного товара не заявлено, требование истца подлежит удовлетворению в размере 1 835 636 руб. 55 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 06.04.2023 в размере 25 298 руб. 26 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.04.2023 в размере 25 298 руб. 26 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ,

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИС-Л" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕРЕЗНИК" сумму 1 860 934 руб. 81 коп., в том числе, 1 835 636 руб. 55 коп. – задолженность и 25 298 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 31 609 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Большебратская