Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А40-78637/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

25.08.2017г. Дело № №А40-78637/17-50-716

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Стекольная производственная группа» (123022, <...>, помещение I ком. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 30.07.2009 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЗЁНКА» (141006, область Московская, городской округ Мытищи, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 13.08.2008 г.)

о взыскании 4 832 289 руб. 47 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (дов от 31.12.2016г.), ФИО2 (дов от 08.082017г.)

от ответчика: ФИО3 (дов от 10.01.2017г.)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Стекольная производственная группа» обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЗЁНКА» о взыскании долга в размере 4 192 985 руб. 56 коп., неустойки в размере 781 693 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения исковых требований в части неустойки), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору поставки № 88/16-ПСТ от 30.06.2016, положения ст. 307, 309, 310, 314, 330, 506 ГК РФ.

Истец в судебном заседании представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 192 985 руб. 56 коп.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказ принимает, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законам и иным нормативным правовым актам.

В связи с принятием отказа от иска в части взыскания основного долга в размере 4 192 985 руб. 56 коп., производство по делу в указанному требованию следует прекратить в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец иск поддержал с учетом частичного отказа от иска в части взыскания основного долга и с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований в части пени.

Ответчик иск не признал, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2016 г. между АО «СПГ» (Поставщик) и ООО «Казёнка» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 88/16-ПСТ (далее - Договор).

Согласно предмета Договора, Поставщик обязался поставить Покупателю стеклянную тару (стеклоизделие), в соответствии со Спецификациями (Приложениями), а Покупатель принять и отплатить ее в порядке и на условиях предусмотренных Договором, Спецификациями и/или Приложениями к Договору.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Спецификации согласовываются сторонами и определят: цену за единицу товара, порядок и условия оплаты, количество, наименование, артикул товара, ГОСТ, СТО или другую нормативно-техническую документацию, которой должен обладать товар по качеству, требования к таре и упаковке, прочие условия поставки.

В соответствии с пунктами 1.3. и 4.1. Договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании Заявок Покупателя. Заявка Покупателя заверяется подписью руководителя, печатью организации и может быть направлена по факсимильной связи или по электронной почте.

Согласно п. 4.9. Договора, право собственности на поставленный товар переходит к Покупателю с момента подписания представителем Покупателя транспортной/транспортной железнодорожной накладной и/или товарной накладной.

Пунктом 4.12 Договора предусмотрено, что Поставщик имеет право поставить товар в количестве +/-10 (Десять) % от количества, согласованного в Заявке. Указанные отклонения связаны с особенностями производства Товара заводом-изготовителем и не являются нарушением обязательств Поставщика по поставке. В случае, если фактически поставленное количество товара будет превышать количество, согласованное в Заявке, но не более, чем на 10 (Десять) %, Покупатель обязан принять товар, указанный в Заявке и оплатить в сроки, указанные в Договоре.

Документы полученные сторонами в рамках Договора при помощи факс-аппарата по телефонной линии или по электронной почте имеют юридическую силу (пункт 10.6. Договора).

06.09.2016 г. сторонами были заключены Спецификация № 2 от 06.09.2016 г. и Спецификация № 3 от 06.09.2016 г. к Договору.

Согласно Спецификации № 2 от 06.09.2016 г. к Договору, АО «СПГ» обязалось поставить ООО «Казёнка» бутылку стеклянную «КПМ-30-700-Казёнка new» в количестве 500 000 шт. со сроком поставки: с сентября 2016 г. по 19 декабря 2016 г.

Условия поставки и цена отдельных партий товара в рамках Спецификации (самовывоз или доставка силами Поставщика) определяется на основании письменных распоряжений Покупателя.

Оплата за товар осуществляется в следующем порядке: 30% стоимости товара не позднее, чем за 3 (Три) календарных дня до момента начала постановки товара в производство; 70 % стоимости товара оплачивается в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на соответствующую партию товара.

В соответствии со Спецификацией № 3 от 06.09.2016 г. к Договору, АО «СПГ» обязалось поставить ООО «Казёнка» бутылку стеклянную «КПМ-30-1000-Казёнка new» в количестве 350 000 шт. со сроком поставки: с сентября 2016 г. по 19 декабря 2016 г. Условия поставки и цена отдельных партий товара в рамках Спецификации (самовывоз или доставка силами Поставщика) определяется на основании письменных распоряжений Покупателя.

Оплата за товар осуществляется в следующем порядке: 30% стоимости товара не позднее, чем за 3 (Три) календарных дня до момента начала постановки товара в производство; 70 % стоимости товара оплачивается в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на соответствующую партию товара.

На основании указанных Спецификаций к Договору, было изготовлено бутылки стеклянной «КПМ-30-700-Казёнка new» 469 224 шт., а бутылки стеклянной «КПМ-30-1000-Казёнка new» 335 520 шт.

Как следует из иска, по состоянию на 24.04.2017 г. ООО «Казёнка» бъшо выбрано бутылки стеклянной «КПМ-30-700-Казёнка new» в количестве 295 176 шт., а бутылки стеклянной «КПМ-30-1000-Казёнка new» в количестве 156 240 шт., что подтверждается товарными накладными № 7722 от 20.10.2016 г., № 7627 от 17.10.2016 г., № 7629 от 17.10.2016 г., № 7636 от 17.10.2016 г., № 7645 от 18.10.2016 г., № 7699 от 19.10.2016 г., № 8114 от 01.11.2016 г., № 8123 от 01.11.2016 г., № 8359 от 08.11.2016 г., № 8107 от 01.11.2016 г., № 8360 от 08.11.2016 г., № 8659 от 15.11.2016 г., № 8672 от 16.11.2016 г., № 7785 от 22.10.2016 г., № 7797 от 22.10.2016 г., № 7820 от 23.10.2016 г., № 7833 от 23.10.2016 г., № 7835 от 23.10.2016 г., № 8061 от 31.10.2016 г.

Как указано в иске, оставшаяся бутылка стеклянная «КПМ-30-700-Казёнка new» в количестве 174 048 шт. и «КПМ-30-1000-Казёнка new» в количестве 179 280 шт. до настоящего времени ООО «Казёнка» не выбрана и находится на складе завода-изготовителя товара.

Кроме того, сторонами к Договору были заключены Спецификация № 1 от 08.07.2016 г. и Спецификация № 4 от 16.11.2016 г.

В соответствии со Спецификациями № 1 и № 4 к Договору, АО «СПГ» обязалось поставить в адрес ООО «Казёнка» бутылку стеклянную «КПМ-26-250-Казёнка new» в количестве 590 520 шт. со сроком поставки: июль 2016 г. и в количестве 600 000 шт. со сроком поставки: декабрь 2016 - январь 2017 г., соответственно.

Срок оплаты за товар по Спецификациям осуществляется на следующих условиях: 100% стоимости каждой партии товара в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на соответствующую партию товара.

Товар был изготовлен в количестве 1167 740 штук и согласно товарных накладных отгружен в адрес Покупателя полностью на общую сумму 5 229 648 руб. 86 коп. с учетом НДС. Стоимость товара была оплачена ООО «Казёнка» частично на сумму 4 489 424 руб. 59 коп.

28.02.2017 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить, принять в собственность и вывезти со склада завода-изготовителя товара бутылку стеклянную «КПМ-30-1000-Казёнка new» в количестве 179 280 шт. и бутылку стеклянную «КПМ-30-700-Казёнка new» в количестве 174 048 шт.; оплатить неустойку за нарушение сроков выборки бутылки стеклянной «КПМ-30-1000-Казёнка new» и «КПМ-30-700-Казёнка new» в размере 268 351 руб. 36 коп. за период с 20.12.2016 г. по 21.02.2017 г.; оплатить задолженность за поставленную стеклянную бутылку «КПМ-26-250-Казёнка new» в размере 740 223 руб. 41 коп.; оплатить пени за нарушение сроков оплаты поставленной бутылки стеклянной «КПМ-26-250-Казёнка new» в размере 89134 руб. 17 коп. за период с 03.09.2016 г. по 21.02.2017 г.

Согласно сведений содержащихся на сайте «Почта России», претензия была получена Ответчиком 03.03.2017 г.

17.03.2017 г., Ответчиком в полном объеме была оплачена задолженность за бутылку стеклянную «КПМ-26-250-Казёнка new», что подтверждается платежным поручением № 1931 от 17.03.2017 г. Остальные требования Истца Ответчиком оставлены без удовлетворения. Ответа на претензию АО «СПГ» получено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Ответчик исполнил обязательства по приему товара, изготовленному по спорным Спецификациям, в период производства по делу, т.е. после обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 7.5. Договора, в случае нарушения согласованного сторонами срока выборки товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не выбранного в срок товара за каждый день просрочки.

В случае если Покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или Договором оснований не примет товар от Поставщика или отказывается от его принятия, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты товара (пункт 7.6. Договора).

Согласно расчету истца размер пени за нарушение ООО «Казёнка» сроков оплаты поставленного товара (бутылка стеклянная «КПМ-26-250-Казёнка new») по Спецификации № 1 от 08.07.2016 г. и Спецификации № 4 от 16.11.2016 г. к Договору за период с 02.09.2016 г. по 17.03.2017 г. составил 106 794 руб. 74 коп., размер неустойки за нарушение сроков выборки товара по Спецификациям № 3 от 06.09.2016 г. и № 2 от 06.09.2016 г. к Договору за период с 20.12.2016 г. по 11.08.2017 г. составил 781 693 руб. 72 коп.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Конституционный суд в Определении от 15.01.2015 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ отметил, что положения ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Конституционный суд согласился с позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Равным образом и согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2011 г. N 81, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2011 г. N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Анализируя положения Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 суд отмечает следующее.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе в случае, когда заявлено о взыскании договорной неустойки, размер которой определен сторонами по заключении соглашения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Однако бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на именно ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявление ответчика является голословным, каких либо расчетов, подтверждающих несоразмерность неустойки не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование о взыскании пени в размере 106 794 руб. 74 коп., неустойки в размере 781 693 руб. 72 коп.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАЗЁНКА» в пользу Акционерного общества «Стекольная производственная группа» 106 794 (сто шесть тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 74 коп. пени, 781 693 (семьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто три) руб. 72 коп. неустойки, 47 161 (сорок семь тысяч сто шестьдесят один) руб. 45 коп. госпошлины.

В части взыскания 4 192 985 (четыре миллиона сто девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 56 коп. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева