Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-240233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-240233/19

64-1982


25 декабря 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года


Арбитражный суд в составе Судьи Н.А. Чекмаревой Единолично

при ведении протокола помощником судьи Саитовой Г.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХАЙНЕМАНН МЕДИЦИНТЕХНИК»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ МЕДИКАЛ»

о взыскании задолженности,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХАЙНЕМАНН МЕДИЦИНТЕХНИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ МЕДИКАЛ» основного долга по оплате за поставленный товар в размере 59 970,02 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 3 931 498 руб. 45 коп., пени в размере 723 395 руб. 71 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПКРФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору поставки №XM-069GEm/2019 от 18.03.2019г. Истец поддержал исковые требования в полном объеме

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ХАЙНЕМАНН МЕДИЦИНТЕХНИК» (истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ МЕДИКАЛ» (покупатель, ответчик) был заключен договор №XM-069GEm/2019 на поставкумедицинского оборудования.

Согласно УПД от 17.05.2019 г. оборудование было отгружено по адресу ответчика 17 мая 2019 года.

Как следует из п.3.1. договора №XM-069GEm/2019 от 18.03.2019 г. оплата по договору осуществляется прямым банковским переводом на счет Продавца в рублях по курсу ЦБ РФ +2% на день оплаты следующим образом:

- 7 002,00 доллара США 00 центов, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ. - 10% от стоимости Оборудования по настоящему договору производится Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета (первый платеж:);

- 63 018,00 долларов США 00 центов, НДС не облагается не основании п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ - 90% от стоимости Оборудования по настоящему договору производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания отгрузочных, товаросопроводительных документов (второй платеж:);

- 1 800,00 долларов США 00 центов, в том числе НДС 20% - 300,00 долларов США -100% от стоимости работ по настоящему договору за 5 (пять) календарных дней до выезда инженера.

В нарушение условий договора ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в рублевом эквиваленте по состоянию на 04.09.2019г. в размере 3 931 498 руб. 45 коп.

Направленная ответчику претензия от 03.07.2019г. оставлена последним без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Наличие задолженности подтверждается, в том числе, расчетом истца.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 931 498 руб. 45 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара с 18.06.2019г. по 05.09.2019г. в размере 723 395 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 12.2. в случае нарушения сторонами сроков исполнения обязательств по договору, в частности, указанных в пп. 3.1, 4.3, 6.2, 8.3 договора, виновная сторона выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости обязательств за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара с 18.06.2019г. по 05.09.2019г. в размере 723 395 руб. 71 коп.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ МЕДИКАЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХАЙНЕМАНН МЕДИЦИНТЕХНИК» задолженность в размере 3 931 498 (три миллиона девятьсот тридцать одна тысяча четыреста девяносто восемь) руб. 45 коп., пени в размере 723 395 (семьсот двадцать три тысячи триста девяносто пять) руб. 71 коп., а также расходы по госпошлине в размере 44 230 (сорок четыре тысячи двести тридцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ МЕДИКАЛ» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 044 (две тысячи срок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.А. Чекмарева