Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А65-16440/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-16440/2018 Дата принятия решения – 09 октября 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2018 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфортсервис", г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 465 824 рублей 83 копеек долга, 49 877 рублей 85 копеек пени, с участием: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017г., от ответчика – не явился, извещен; Истец Акционерное общество "Татэнергосбыт", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфортсервис", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 665 800 рублей 31 копейки долга, 9 010 рублей 50 копеек пени. Определением от 20.09.2018 принято уточнение исковых требований в части основного долга до 465 824 рублей 83 копеек, в части пени до 49 877 рублей 85 копеек. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. Судом в определении о принятии искового заявления к производству разъяснено, что определение суда от 30.05.2018 является судебным актом по делу, в котором сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания, для целей применения п. 6. ст.121 и п.1 ст. 122 АПК РФ. Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Определение суда о принятии искового заявления к производству от 27.04.2018г. направлялось ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 423600, Россия, г.Елабуга, РТ, пр.Мира, д.16, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, согласно выписке с официального сайта «Почта России». На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия ответчика. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 511550 Э ОДН от 01.01.2017 на общедомовые нужды, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику электроэнергию надлежащего качества, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 4.7. договора в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий к договору от 17.02.2017г. ответчик обязан оплатить указанный в ведомости электропотребления объем электроэнергии в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Истец за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 665 800 рублей 31 копейка, что подтверждается ведомостями электропотребления за февраль 2018 года, подписанными сторонами без разногласий. Ответчик в нарушение своих обязательств по договору оплатил поставленную электрическую энергию частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 465 824 рубля 83 копейки (с учетом уточнения). Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом 26.03.2018 выставлена претензия исх№130с-08/450 с требованием об оплате задолженности. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 27.03.2018 по 21.05.2018 в размере 49 877 рублей 85 копеек (с учетом принятого судом уточнения). Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. К отношениям, установленным между сторонами, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ. Между сторонами фактически сложились отношения энергоснабжения, передача и прием электрической энергии производилась истцом непосредственно на объекты ответчика, факт потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, а обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме ответчиком не исполнены. Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи с тем, что обязательство по оплате поставленного ресурса ответчиком в установленные договором сроки не исполнено, истцом за период с 27.02.2018г. по 17.04.2018г. на сумму долга 623 665 руб. 45 коп. начислена неустойка в общем размере 9 785 руб. 53 коп. Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования, и ее значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, истцом представлен расчет, соответствующий материалам и обстоятельствам дела, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу. руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфортсервис", г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 465 824 рублей 83 копеек долга, 49 877 рублей 85 копеек пени, 13 314 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине. Выдать Акционерному обществу "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 11 686 рублей. Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. СудьяЭ.Г. Мубаракшина Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "Татэнергосбыт", г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания "Жилкомфортсервис", г. Елабуга (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |