Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А36-1759/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1759/2022
г.Липецк
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Липецкий механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «СтальСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 1 249 355 руб. 25 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность №23 от 15.04.2021,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкий механический завод» (далее – ООО «ЛМЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтальСтрой» ( далее – ООО «СтальСтрой», ответчик) о взыскании 1 249 355 руб. 25 коп., в том числе: задолженности по договору поставки №02/14.05.2021 от 14.05.2021 в размере 1 015 277 руб. 25 коп., неустойки (пени) за период с 18.08.2021 по 20.01.2021 в размере 234 078 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022 по день фактического погашения задолженности.

Определением суда 05.03.2022 иск принят к производству.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что сторона извещена надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания штрафной санкции, уменьшил размер неустойки (пени) до суммы 216 832 руб. 19 коп. за период с 18.08.2021 по 20.01.2022, а также уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 до суммы 17 245 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение размера исковых требований, так как это является правом истца.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв сроком на пять дней.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЛМЗ» (далее - покупатель) и ООО «СтальСтрой» (далее - поставщик) заключен договор поставки №02/14.05.2021 от 14.05.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в наименовании, комплектности, сроки, ассортименте, количестве, и по стоимости, предусмотренные спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, количество и наименование товара.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора определяется стоимостью товара (в том числе НДС), полученного покупателем и отраженной в спецификациях, являющихся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора, на момент внесения предоплаты и не подлежит изменению в течение срока предоставления рассрочки.

Исходя из пункта 4.2-4.4 договора был установлен следующий порядок расчетов, авансирование покупателем в размере 65% от общей стоимости, оставшаяся оплата в размере 35% производится после приемки на территории завода-изготовителя поставщика или монтажа на производственной площадке покупателя (ООО «ЛМЗ», <...>) в течение 7 банковских дней.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств в валюте Российской Федерации (рубли) с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сумма договора определяется исходя из стоимости общего количества поставляемого покупателю товара в соответствии с согласованными сторонами спецификациями.

Согласно пункту 5.2. договора, поставщик в течение 1 (одного) дня с момента получения заявки обязан уведомить покупателя о возможности выполнения заявки, выставив счет на оплату товара. Счет на оплату может быть направлен. покупателю путем использования факсимильной или электронной связи на адрес lmz-oz@уandeх.ru.

Поставка товара осуществляется партиями (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4. договора вывоз товара со склада поставщика осуществляется силами и средствами покупателя или силами поставщика, по согласованию сторон. Срок и условия поставки устанавливается в спецификациях.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует в течение одного года, а по взаимным расчетам - до полного их завершения (пункт 7.1 договора).

В протоколе №1 к договору стороны согласовали наименование товара, его количество, общую стоимость, размер которой составил 1 561 965 руб., в том числе 1 500 500 руб. стоимость товара, 46 465 руб. монтажные работы, а также порядок оплаты и срок поставки – 3 рабочих дней с даты уплаты покупателем аванса в размере 65 % (л.д. 18-19).

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 015 277 руб. 25 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №54143 от 29.06.2021 (л.д.25).

Ответчик товар не поставил.

20.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию (уведомление об одностороннем отказе от договора) за №1000-02-05, в которой просил возвратить денежные средства в течение 7 дней с даты получения настоящего письма.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Нарушение ответчиком срока поставки товара по договору и невозврат суммы предварительной оплаты послужили основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику всего по договору денежные средства на сумму 1 015 277 руб. 25 коп.

В установленные в спецификации сроки ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, доказательств поставки истцу товара на указанную сумму либо возврата истцу суммы предварительной оплаты по договору не представил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривал.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 015 277 руб. 25 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 216 832 руб. 19 коп., начисленную за период с 18.08.2021 по 20.01.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, поставщик обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после установленной даты поставки и до полного исполнения Поставщиком своих обязательств.

В случае возникновения споров при исполнении настоящего договорадосудебный претензионный порядок их урегулирования является обязательным длясторон. Все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Липецкой области (пункт 9.2 договора)

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 18.08.2021 по 20.01.2022 в сумме 216 832 руб. 19 коп., суд соглашается с ним.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 216 832 руб. 19 коп. с 18.08.2021 по 20.01.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 17 245 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до даты расторжения договора.

Из материалов дела следует, что истец 21.01.2022 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора, содержащее требование о возврате денежных средств в сумме 1 015 277 руб. 25 коп. в течение семи дней с даты получения письма и отказ от договора с 22.02.2022.

Исходя из содержания данного письма, суд полагает, что истец выразил свою волю, которая направлена на отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении товара, на отказ от исполнения договора, что не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прекращается с момента получения данного письма.

Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты по договору поставки, данный договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность по исполнению договора поставки была прекращена.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 245 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным. Кроме того, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о начислении процентов, начиная с 16.10.2021 до фактического исполнения обязательства, также удовлетворяется арбитражным судом, за исключением периода действия моратория.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ограничения по кругу лиц не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании 17 245 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 494 руб. (платежное поручение №1016 от 24.02.2022).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 494 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтальСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкий механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 249 355 руб. 25 коп., в том числе 1 015 277 руб. 25 коп. предварительную оплату по договору поставки №02/14.05.2021 от 14.05.2021, 216 832 руб. 19 коп. неустойку (пеню) за период с 18.08.2021 по 20.01.2022, 17 245 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 494 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Н.Прибыткова