Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А14-5127/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5127/2017

« 17 » ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Союз Эксперт», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 27415 руб. страхового возмещения, 39203 руб. неустойки, 15000 руб. расходов по проведению независимой экспертизы,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 36 АВ 1997292 от 19.09.2016,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Эксперт» (далее – истец, ООО «Союз Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 28415 руб. страхового возмещения, 9945 руб. неустойки за период с 07.03.2017 по 10.04.2017, продолжив ее начисление по день вынесения решения, 15000 руб. расходов на составление экспертного заключения, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 17.04.2017 исковое заявление ООО «Союз Эксперт» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 05.05.2017 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в котором СПАО «РЕСО-Гарантия» просило поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди, государственный регистрационный номер <***> согласно положениям Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и согласно повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия 01.03.2016?», а также предложены кандидатуры экспертов.

Определением суда от 17.05.2017 принято к рассмотрению ходатайство страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о назначении судебной экспертизы, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2017.

Определением суда от 9.06.2017 по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО3, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис Плюс», на разрешение эксперта поставлен вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди 80, государственный регистрационный номер <***> при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2017?», дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено на 25.07.2017.

ООО «Эксперт Сервис Плюс» 30.06.2017 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 55904., выполненное ФИО3

В судебное заседание 25.07.2017 стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся сторон.

От истца 25.07.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечить явку представителя и необходимостью уточнения исковых требований

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании 25.07.2017 объявлялся перерыва до 28.07.2017.

Представитель истца в судебном заседании 28.07.2017 заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 27415 руб. страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 39203 руб. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 07.03.2017 по 28.07.2017, 15000 руб. расходов, понесенных в связи проведением независимой технической экспертизы, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что 01.03.2017 в <...>/28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак У185УС36, принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ФИО5, , и транспортного средства Ауди 80, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО6

Из оформленного участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии от 01.03.2017 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди 80, принадлежащему ФИО6, причинены повреждения передней и задней правых дверей, правового порога.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0907201988 от 04.01.2017.

Между ФИО6 (первоначальный кредитор) и ООО «Союз Эксперт» (новый кредитор) 02.03.2017 был заключен договор № 0203/2017ц по условиям которого (пункт 1) первоначальный кредитор уступает новому кредитору все права требования, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2017 с участием транспортного средства потерпевшего ФИО6 Ауди 80, государственный регистрационный знак <***> виновника ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак У185УС36, а также право требования со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», которая является страхователем первоначального кредитора в соответствии с договором ОСАГО ЕЕЕ № 0907201988 от 04.01.2017, а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда.

Согласно пункту 2 договора в уступаемое право требования входит: право требования страхового возмещении, штрафа, пени и иных санкций за несвоевременное исполнение обязательств, право требования возмещения убытков, понесенных в связи с определением стоимости восстановительного ремонта, все иные права требования, связанные с исполнением обязательств со стороны должников по указанному обязательству.

В соответствии с пунктом 3 договора права требования переходят к новому кредитору с момента направления указанного договора на адрес страховой компании или на адрес виновника в ДТП.

Истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, в том числе договора № 0203/2017ц от 02.03.2017, которое было принято последним 06.03.2017.

Из представленной ответчиком копии акта осмотра транспортного средства № 06-03-38-9 от 06.03.2017 следует, что поврежденный автомобиль 07.12.2016 был предоставлен на осмотр уполномоченному страховщиком лицу.

Ответчик 07.03.2017 произвел выплату прямого возмещения убытков в сумме 16185 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 146066 от 07.03.2017.

Истец 20.03.2017 обратился в ООО «АВТО ПЛЮС» для проведения независимой технической экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно представленной истцом копий экспертного заключения № 619 от 20.03.2017, выполненного экспертом-техником ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 44600 руб.

Оплата за проведение независимой экспертизы произведена ООО «Союз Эксперт» 18.03.2017 в сумме 15000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 169 от 18.03.2017.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой он просил произвести доплату страхового возмещения в размере 28415 руб., возместить понесенные истцом расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб. и уплатить неустойку за период с 07.03.2017 по день фактической выплаты.

Указанная претензия получена ответчиком 20.03.2017, что подтверждается отметкой в получении на экземпляре претензии.

Письмом от 05.04.2017 исх. № 17579/133 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Согласно заключению эксперта ФИО3 № 55904, по результатам назначенной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди 80, государственный регистрационный номер <***> при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2017, составляет с учетом износа 43600 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, не компенсировал расходы, связанные с оплатой стоимости проведения независимой экспертизы, неустойки право требования которых приобретено ООО «Союз Эксперт» на основании договора уступки права требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Право требования потерпевшим компенсации ущерба со страховщика, с которым заключен договор ОСАГО, предусмотрено статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из материалов дела, усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являющихся основанием для обращения потерпевшего с требованием прямого возмещения вреда, причиненного его имущества, к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В силу положений пункта 2 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определенном в соответствии со статьей 12 упомянутого Федерального закона.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу положений пункта 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования от ответчика страхового возмещения, возникшее у ФИО6 на основании закона, перешло к истцу на основании договора № 0203/2017ц от 02.03.2017.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО3, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис Плюс».

Как следует из заключения эксперта № 55904, выполненного ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди 80, государственный регистрационный номер <***> при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2017, составляет с учетом износа 43600 руб.

Истец согласился с заключением судебной экспертизы, в связи с чем изменил заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчиком возражения по заключению судебной экспертизы не заявлены.

Рассмотрев заключение эксперта № 55904, суд приходит к выводу о том, что данное заключение, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис Плюс» ФИО3, является надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства.

В связи с изложенным, учитывая произведенную ответчиком частичную выплату, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 27415 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов было принято ответчиком 06.03.2017.

Ответчик произвел выплату прямого возмещения убытков по платежному поручению № 146066 от 07.03.2017 в сумме 16185 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, у истца возникло право требовать от СПАО «РЕСО-Гарантия») уплаты неустойки за допущенное нарушение.

Истец произвел исчисление неустойки, исходя из суммы стоимости восстановительного ремонта за вычетом выплаченного страхового возмещения за период с 07.03.2017 по 28.07.2017. При этом истец неправомерно определил начало периода просрочки, поскольку, с учетом обращения истца к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (06.03.2017), датой начала просрочки является 28.03.2017, а не 07.03.2017. В этой связи истцом неверно определено количество дней просрочки, которое за период с 28.03.2017 по 28.07.2017 составляет 122 дня, а не 143 дня.

Сумма неустойки, рассчитанная исходя из несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения, за период с 28.03.2017 по 28.07.2017, составляет 33446 руб. 30 коп.

Этой связи требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 33446 руб. 30 коп. В остальной части заявленной суммы неустойки следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании 15000 руб. расходов по проведению независимой технической экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта.

Расходы истца на проведение независимой технической экспертизы подтверждаются представленными истцом копиями договора оказания услуг от 20.03.2017, экспертного заключения № 619 от 20.03.2017 и платежного поручения № 169 от 18.03.2017.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта, определенная независимой экспертизой, организованной истцом, находится в пределах статистической достоверности в сравнении с величиной, определенной судебной экспертизой, на основании пункта 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), организованной истцом, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

В этой связи требование истца о взыскании 15000 руб. убытков подлежит удовлетворению.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3265 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 236 от 10.04.2017. Поскольку требования истца удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1769 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации – 1265 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 9.06.2017 по делу была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой в сумме 8000 руб. была внесена ответчиком на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением № 369728 от 29.03.2017, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с истца в пользу ответчика 564 руб. 26 коп. судебных издержек за проведение судебной экспертизы.

Кроме того, надлежит выплатить ООО «Эксперт Сервис Плюс» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 8000 руб. за счет средств, внесенных СПАО «РЕСО-Гарантия» в депозит суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Эксперт» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 77631 руб. 01 коп., в том числе 27415 руб. стоимости восстановительного ремонта, 33446 руб. 30 коп. неустойки, 15000 руб. убытков, 1769 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Эксперт» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 564 руб. 26 коп. судебных издержек.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис Плюс» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в сумме 8000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в депозит суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых