Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А27-25830/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27- 25830/2018
город Кемерово
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания», г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний уют+», г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным уведомления № 346 от 08.10.2018, об обязании передать техническую документацию

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 3.09.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 9.01.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

ООО «Киселевская объединенная тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний уют+» о признании незаконным уведомления № 346 от 08.10.2018, об обязании передать техническую документацию.

Исковые требования со ссылками на статьи 157.2, 161 ЖК РФ мотивированы незаконностью уведомления ООО «УК «Домашний уют +» № 346 от 08.10.2018 и неисполнением обязанности по передаче технической документации в адрес истца.

Определением арбитражного суда от 04.12.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2019, в котором суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 05.02.2019.

Определением от 05.02.2019 судебное заседание отложено до 26.02.2019 по ходатайству сторон в целях урегулирования спора мирным путем. В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 05.03.2019.

В материалы дела до судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика и заявление об уточнении исковых требований, в котором отказывается от исковых требований в части передачи технической документации по ОДПУ, просит признать незаконным уведомление ООО « УК «Домашний уют +» № 346 от 08.10.2018, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска в части в части требования о передаче технической документации по ОДПУ, принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признавал.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» от 03.04.2018 г № 59-ФЗ, содержащим положения о заключении договоров на оказание коммунальных услуг между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией и проведением собраний собственников жилых помещений МКД, обслуживаемых ООО «УК «Домашний Уют +»,с повесткой дня «желание собственников помещений на переход к прямым договорам с РСО по видам коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение», в адрес ООО «Киселевская объединенная тепловая компания» были направлены копии протоколов собраний собственников с реестрами решений собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Рейдовая, д 3, 7, 11, 13, 15, 19, 23, 27, 30, 31, 33; ул. Большевистская <...>, 12, 12/2, 14, 16, 16/2, 16/3, 18, 27, 29, 35; ул. Прогрессивная, д 1, 5, 7, 19, 21, 25, 27; Прогрессивный проезд, <...>; проспект Комсомольский, д 1, 3, 5, 7, 9, 11, 12, 14.

Истцом в адрес ООО «УК «Домашний Уют» было направлено требование, о необходимости передать техническую документацию на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, необходимой для дальнейшего принятия показаний от собственников с целью своевременного и правомерного начисления платы за поставленную коммунальные услуги.

08.10.2018ответчик, в ответ на вышеуказанное требование о передаче документации, направил отказ в предоставлении вышеуказанных документов.

Изучив данный отказ ООО «КОТК» считает его безосновательным и неправомерным, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление пояснил, что не согласен с заявленными требованиями. В ответ на повторно направленную истцом претензию № 1112 от 12.10.2018, не нарушая заявленных сроков, 25.10.2018 сопроводительным письмом №381 ответчиком в адрес Истца были направлены следующие документы: информация о каждом установленном индивидуальном приборе учета, информация о последнем показании индивидуальных и общедомовых приборов учета.

На основании изложенного, ответчик считает нецелесообразным передавать техническую документацию по каждому установленному общедомовому прибору учета, в связи с тем, что ввод и установка ОДПУ производился лично представителями истца, акты с полными техническими характеристиками описания ОДПУ находятся у истца. Акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного общедомового прибора учета так же имеются у Истца. Информация о проведенных до 01.10.2018 поверках ОДПУ была также направлена истцу.

В части передачи Истцу права приема информации по индивидуальным приборам учета ответчик также возражал по следующим основаниям.

В связи с переходом жителей МКД, находящихся под управлением ООО «УК «Домашний уют+», на прямые договоры с 01.10.2018 в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона №59 «О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации» от 03.04.2018 № 59-ФЗ действие положений статей 161 и 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции указанного закона) распространяется на отношения, возникшие из договоров управления многоквартирным домом, заключенных до дня вступления в силу вышеуказанного закона.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Кроме того, ответчик в отзыве и пояснениях указал, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации были даны разъяснения от 04.05.2018г № 20073-АЧ/04 в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018г №59-ФЗ «О внесении изменений в жилищный кодекс РФ» и в пункте 4 разъяснений указано, что в силу части 11 статьи 161 ЖК РФ в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирного дома, при переходе на прямые договоры вменяется обязанность предоставления ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для начисления плат за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд отказал в удовлетворении иска исходя из следующего.

В силу абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и абзаца 3 пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за содержание общего имущества в данном доме и за предоставление собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае расторжения договора управления МКД, согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Суд, с учетом отказа истца от иска в части передачи технической документации на общедомовые приборы учета, в связи с наличием у истца указанной документации, принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве и пояснениях, и полагает исковые требования о признании незаконным уведомления ООО «УК «Домашний уют+» № 346 от 08.10.2018 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

На основании подпункта к(1) пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, в силу того что управление МКД осуществляется Управляющей организацией и потребители, проживающие в данных МКД считают ее надлежащим лицом по приему показаний индивидуальных приборов учета, она не имеет права отказывать им в таком приеме.

В силу части 11 статьи 161 ЖК РФ в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при переходе на прямые договоры вменяется предоставление ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Таким образом, положения данного пункта свидетельствуют только о том, что полученные показания приборов учета от потребителей Управляющая компания (УК) передает в обязательном порядке РСО, для начислений платы, так как самостоятельно УК начисление платы при переходе на прямые договоры не производит.

Согласно подпунктам «д» и «е(1)» пункта 18 Правил N 124, установлены взаимные обязательства как УК по передаче показаний коллективного (общедомового) прибора учета до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, так и обязательства РСО по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Ввиду отсутствия договора ресурсоснабжения между сторонами, условия об обмене информацией не установлены, соответственно, суд пришел к вывод о том, что в данном случае не возможно требовать от УК отказа от приема показаний индивидуальных приборов учета от потребителей, проживающих в МКД, находящихся в ее управлении и обязании их каким-то образом представлять сведения непосредственно в РСО, тем более возлагать такую обязанность на УК.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьи 174 АПК РФ при принятии решения, связанного с каким-либо обязыванием ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Следовательно, разрешение судом спора о возложении на УК обязанности обеспечить поступление показаний по индивидуальным приборам учета от потребителей непосредственно в РСО и ее отказе в этом, устанавливает необходимость определения ответственного лица, срока исполнения, для того чтобы судебный исполнитель мог проверить факт исполнения судебного решения, установления обязанности на будущий период без указания точных дат не возможно, вынесенное решение суда должно касаться лишь сторон спора, а не быть обращенным к неограниченному кругу лиц, исполнение или неисполнение обязанности УК в этом случае зависит от исполнения этой обязанности именно потребителями, проживающими в МКД.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании представленных сторонами доказательств, признал требование истца о признании незаконным уведомления ООО «УК «Домашний уют+» № 346 от 08.10.2018 не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу части 1 статьи 110 АПК РФ. в связи с частичным отказом истца от исковых требований, ему на

основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

производство по делу в части обязания передать техническую документацию прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа арбитражным судом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания», г. Киселевск, Кемеровской области из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1581 от 31.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов