Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А40-44098/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44098/2023-181-248
29 июня 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Салтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МАТВИЕНКО ИРИНЫ ФЕДОРОВНЫ

(ОГРНИП: 304280121900377, ИНН: 280100902979, Дата присвоения ОГРНИП: 06.08.2004)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОТЕН"

(129345, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОСИНООСТРОВСКИЙ, ТАЙНИНСКАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 717, ОФИС 3П, ОГРН: 5107746028099, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2010, ИНН: 7719767087)

о взыскании 99 186 рублей 75 копеек, сумму задолженности, за не поставленный товар, 1773 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2022 года по 03.03.2023 годапри участии:

от Истца: неявка, извещен

от Ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ МАТВИЕНКО ИРИНА ФЕДОРОВНА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОТЕН" о взыскании суммы задолженности в размере 99 186 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2022 года по 03.03.2023 в размере 1773 рубля 13 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции.

Истец извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, письменный отзыв не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 07.04.2022 года между Индивидуальным предпринимателем Матвиенко Ириной Федоровной («Дилер») и Обществом с ограниченной ответственностью «Лотен» («Продавец») заключен дилерский договор о реализации Товаров № 25-22 (далее по тексту «Договор»), по условиям которого Продавец обязуется передать, а Дилер оплатить и принять на условиях договора Товар, наименование, количество и характеристики которого указываются в Спецификации или счете на оплату.

В соответствии с п. 3.4. Договора Дилер осуществляет 100% предоплату от согласованной стоимости партии Товара, в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления Продавцом счета на поставляемую продукцию. Оплатой Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с п. 3.5. Договора срок изготовления определяется в день оформления заказа.

04.10.2022 года от ИП Матвиенко И.Ф. в адрес ООО «Лотен» была направлена заявка на изготовление 3 (трех) радиаторов, на которую получен ответ, что срок изготовления составляет -40 рабочих дней и оговорена цена Товара.

07.10.2022 года на основании заявки Дилера Продавцом был выставлен счет на оплату № ЛТ-14 на сумму 99 186,75 руб.

По условиям счета: Счет действителен в течение 3 дней. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара.

Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

11.10.2022 года Дилером была произведена оплата счета Продавца, что подтверждается платежным поручением № 1313.

Уведомление об оплате с приложенным платежным поручением было направлено Дилером на электронную почту Продавца 11.10.2022 года. На что был получен ответ о передаче заказа в работу.

Истец указывает, что исходя из того, что оплата за товар произведена 11.10.2022 года, а срок изготовления Товара 40 рабочих дней, крайний срок изготовления Товара 07.12.2022 года, но до настоящего момента уведомление о готовности Товара к отгрузке Дилером от Продавца не получено, Товар не поставлен.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании предоплаты в размере 99 186,75 руб.

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии, не удовлетворены в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок поставки товара истек, и ответчик не представил доказательств поставки товара в установленный срок, требование истца о взыскании 99 186,75 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 года по 03.03.2023 в размере 1773 рубля 13 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты.

Учитывая изложенное, а также допущенные ответчиком нарушения срока поставки товара, требование о взыскании с ООО "ЛОТЕН" процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2022 года по 03.03.2023 в размере 1773 рубля 13 копеек подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 395, 454, 457, 487, 506, 523, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОТЕН" (ИНН: 7719767087) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МАТВИЕНКО ИРИНЫ ФЕДОРОВНЫ (ИНН: 280100902979) 99 186 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 75 копеек сумму задолженности, 1773 (одна тысяч семьсот семьдесят три) рубля 13 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 4029 (четыре тысячи двадцать девять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К. М. Хабарова