Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А40-43947/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43947/18-111-363
г. Москва
03 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ФИО2

к ответчику ООО "ТИКЕР ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 08.04.2014, 105064, <...>, ОФИС ОФИС 4121)

об обязании совершить действия

при участии:

от истца ФИО3 дов. 77АВ5403820 от 23.01.2018 г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТИКЕР ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 08.04.2014, 105064, <...>, ОФИС ОФИС 4121) об обязании совершить действия

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.07.2018 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушения со стороны ответчика исполнения обязательств по договору депозита ценных бумаг № 116131274/08А от 24.11.2016 г.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор депозита ценных бумаг № 116131274/08А.

В соответствии с п. 1.1 договора, заимодатель передает в управление заемщику акции, указанные в п. 1.2. настоящей статьи, а заемщик обязуется возвратить займодателю равно количество полученных им акций того же рода и качества, в срок и в порядке установленных договором.

Предметом займа по договору являются обыкновенные бездокументарные акции IIAO «Аэрофлот - российские авиалинии» в количестве 9 477 штук.

Согласно п. 2.4 договора, срок займа составлял 12 месяцев (один календарный год).

В соответствии с п. 5.1 договора, заемщик обязан возвратить заимодателю заем не позднее, чем через один календарный год после поступления предмета займа.

В связи с окончанием срока займа между сторонами заключено дополнительное соглашение от 28.12.2017г., в связи с чем, срок действия договора продлен до 24.02.2018 г., а срок возврата займа составил - 24.02.2018 г.

Пунктом 2.3 договора, предусмотрена выплата процентов на сумму займа в размере 15 % годовых, согласно графику, указанному в п.4.2 договора, а также п.2 дополнительного соглашения от 28.12.2017г.

Истец свои обязательства по договору депозита ценных бумаг № 116131274/08А исполнил надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате процентов на сумму займа, в соответствии с п.4.2 договора, до октября 2017 г., однако с октября 2017 г. перестал исполнять свои обязательства по выплате процентов.

В адрес ответчика истец направил претензию от 04.02.2018г., в которой заявил требования об исполнении ответчиком обязательств по уплате процентов, а также уведомил ответчика об отсутствии намерения пролонгировать договор после истечения срока его действия и потребовал осуществить возврат суммы займа по истечении срока действия договора в установленном договором порядке.

Срок займа истек 24.02.2018г., ответчик до настоящего времени обязательства по возврату предмета займа не исполнил.

Возврат займа заимодателю совершается путем перевода ценных бумаг в том же количестве и качестве, что указано в п. 1.2 ст.1 договора, одним из следующих способов: с брокерского счета заемщика на брокерский счет заимодателя, который заемщик обязуется открыть на имя заимодателя за 45 дней до даты возврата; на лицевой счет в реестре акционеров.

Согласно п. 5.3 договора, моментом надлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату займа считается день зачисления ценных бумаг в количестве и качестве, указанном в п.1.2 ст.1 договора, в полном объеме на брокерский счет заимодателя или на лицевой счет в реестре акционеров.

По настоящее время акции ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в количестве 9 477 штук на лицевой счет истца в реестре акционеров не поступали, ответчик не уведомлял истца об открытии на его имя какого-либо брокерского счета и переводе на него акций.

Поскольку ответчик возврат предмета займа - обыкновенные бездокументарные акции ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в количестве 9 477 штук в срок не осуществил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ФИО2 к ООО "ТИКЕР ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 08.04.2014, 105064, <...>, ОФИС ОФИС 4121).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 807, 810 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО "ТИКЕР ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 08.04.2014, 105064, <...>, ОФИС ОФИС 4121) вернуть в собственность ФИО2 обыкновенные бездокументарные акции ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» в количестве 9477 штук.

Взыскать с ООО "ТИКЕР ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 08.04.2014, 105064, <...>, ОФИС ОФИС 4121) в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова