Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А48-7609/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7609/2016
12 мая 2017 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление муниципального образования «Город Орел» в лице Мэра города Орла (г. Орёл, Пролетарская гора, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), 2) акционерному обществу «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства г. Орла» (ОГРН <***>, г. Орел, Пролетарская гора, 7) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта предоставить обеспечение гарантии результата работ и о взыскании 750 600 руб.,

при участии в деле:

от истца – ФИО2 (доверенность № 35 от 10.10.2016), представитель ФИО3 (доверенность № 02 от 10.01.2017)

от ответчика 1 – представитель ФИО4 (доверенность от 15.06.2016) от ответчика 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом от третьего лица - представитель ФИО3 (доверенность № 02 от 10.01.2017),

представитель ФИО2 (доверенность № 35 от 10.10.2016) установил:

муниципальное образование «Город Орел» в лице Мэра города Орла (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (далее – ответчик 1, ООО «Стройтехносервис») об обязании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» в течение 10

календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта предоставить обеспечение гарантии результата работ и о взыскании 750 600 руб., составляющих штраф за неисполнение обязательства по муниципальному контракту.

Ответчик требования истца не признал, по тем основаниям, что муниципальный контракт не содержит условия о том, что срок действий банковской гарантии должен быть 6 лет. По мнению ответчика, требования законодательства не устанавливают срок действия банковской гарантии на гарантийный период. На момент обращения истца с иском в арбитражный суд, банковская гарантия была предоставлена ООО «Стройтехносервис» и принята истцом, возражений относительно того, что она не соответствует требованиям законодательства не поступало. Что касается взыскания штрафа, то в удовлетворении требований в этой части по мнению ответчика следует отказать, поскольку размер штрафа не превышает 5% и подлежит списанию.

Определением от 16.02.2017 арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика акционерное общество «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ».

Определением от 06.04.2017 арбитражный суд привлек в качестве соответчика акционерное общество «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (далее – ответчик 2, «АНКОР БАНК» (АО)), исключив его из числа третьих лиц.

Ответчик 2 отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика 2 по имеющимся в деле доказательствам.

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства г. Орла» (далее – третье лицо, МКУ «УКС г. Орла») требования истца поддержало в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 20.01.2016 для закупки № 0154200002715002877 и на основании согласования о заключении муниципального контракта с единственным подрядчиком между МКУ «УКС г. Орла» (заказчик) и ООО «Стройтехносервис» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 09.02.2016 № 01/16 (далее муниципальный контракт, контракт), согласно которому подрядчик обязуется разработать рабочую документацию и осуществить реконструкцию объекта: «Реконструкция улиц и проездов в Советском районе г. Орла» (далее объект) в соответствии с крокетной и рабочей

(проектно-сметной) документации, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях настоящего контракта.

П. 2.1 муниципального контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 150 120 000 руб.

П. 4.32 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик одновременно с подписанием акта законченного строительства объекта и предоставлением гарантийных документов на результат работ обязуется предоставить обеспечение такой гарантии в размере 2% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 002 757 руб. 26 коп. Обеспечение гарантии результата работ должно быть действительно в течение максимального срока, указанного в п. 4.28 настоящего контракта. Обеспечение гарантии результата работ предоставляется в форме банковской гарантии, выданной банком или внесением денежных средств на счет заказчика.

П. 4.28 вышеуказанного контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выдать гарантийный паспорт на гарантийный срок эксплуатации результатов работ. Гарантийный срок эксплуатации результатов работ составляет 5 лет (в том числе на нижний слой покрытия и барьерное ограждение (металлическое)), за исключением следующих видов работ: основание дорожной одежды – 6 лет.

Как следует из материалов дела, работы на объекте завершены подрядчиком 08.08.2016 и приняты заказчиком 10.08.2016, что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта (формы КС-11).

Обеспечение гарантии результата работ представлено подрядчиком 25.08.2016 в форме банковской гарантии № 1728/16/ЭГ, выданной АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ».

П. 1.5 банковской гарантии установлен срок действия по 25.08.2021 включительно.

По мнению истца, подрядчиком нарушены условия муниципального контракта, а именно: банковская гарантия не была представлена одновременно с подписанием акта законченного строительства объекта, а также срок действия банковской гарантии не соответствует условиям пунктов 4.28 и 4.32 муниципального контракта.

Истец полагает, что обеспечение гарантии результата работ в соответствии с условием муниципального контракта (п. 4.32) до настоящего времени не представлено.

Кроме того, истец полагает, что ответчиком не были выполнены пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 4.18, 4.28, 4.30, 4.32, 4.33, 4.34, 4.36, 9.3, 14.4 муниципального контракта, в связи с чем согласно п. 11.9 муниципального контракта за неисполнение обязательств вышеуказанных пунктов контракта, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере, исчисляемом в соответствии с п. 11.3 контракта.

В связи с тем, что ответчик, по мнению истца, нарушил условия муниципального контракта, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1. ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ч. 3. ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный ст. 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства Принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Условиями муниципального контракта было предусмотрено, что ООО «Стройтехносервис» должен был предоставить банковскую гарантию на основание дорожной одежды на 6 лет.

Между тем, из материалов дела следует, что подрядчиком была предоставлена банковская гарантия сроком на 5 лет, что не соответствует условиям муниципального контракта.

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчиком предоставлена банковская гарантия на 5 лет, а по условиям муниципального контракта необходимо было предоставить банковскую гарантию сроком на 6 лет, то арбитражный суд полагает, что после истечения пятилетнего срока действия гарантии подрядчику необходимо будет представить обеспечение гарантии еще на один год, а всего сроком на 6 лет.

Требования истца в части обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» предоставить обеспечение гарантии результата работ в размере 2% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 002 757 руб. 26 коп. путем предоставления банковской гарантии, соответствующей условиям муниципального контракта на весь срок гарантийных обязательств подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истцом не сформулированы требования к АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», а также то обстоятельство, что действующее законодательство не запрещает ООО «Стройтехносервис» представить банковскую гарантию, выданную любым другим банком, в удовлетворении требований к АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» следует отказать.

Предметом данного требования является также взыскание с ответчика штрафа в размере 750 600 руб. за неисполнение условий муниципального контракта.

Ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, действовавший в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (действовавшей в 2015-2016) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления

распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Согласно п. 1 ч. 2 Постановления Администрации города Орла от 27.06.2016 N 2840 "Об утверждении Порядка списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" задолженность подлежит списанию в соответствии с Порядком в следующих случаях: 1) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет штрафа и пришел к выводу о том, что его размер не превышает 5% цены контракта и подлежащий взысканию штраф должен был быть списан в силу вышеуказанных норм права, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании штрафа следует также отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика 1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) предоставить обеспечение гарантии результата работ в размере 2% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 002 757 руб. 26 коп. путем предоставления банковской гарантии, соответствующей условиям муниципального контракта на весь срок гарантийных обязательств.

2. В удовлетворении требований к акционерному обществу «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) отказать.

3. В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 750 600 руб.. составляющих штраф отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Юдина