Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А73-12547/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12547/2020
г. Хабаровск
02 октября 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Синтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681013, <...>)

о взыскании 3 527 руб. 91 коп.


Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Синтез» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 527 руб. 91 коп., составляющих по контрактам от 04.09.2017 № 58 в размере 1 228 руб. 68 коп., от 04.09.2017 № 59 в размере 1 228 руб. 68 коп., от 04.09.2017 № 60 в размере 1 070 руб. 55 коп.

Определением суда от 12.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), ответчику предложено в срок до 02.09.2020 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 23.09.2020.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.09.2020 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.10.2020 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.09.2017 между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Артель» (впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Строй Синтез»), подрядчик заключен договор №58, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих строительных материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) капитальный ремонт кровли здания УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и произвести оплату в порядке установленном договоре.

В пункте 4.1. договора установлен, что цена договора составляет 70 254 руб. 60 коп..

Подрядчиком выполнены работы на сумму 70 254 руб. 60 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 05.10.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2017 № 1.

Подрядчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 70 254 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2017 № 172644.

04.09.2017 между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Артель» (впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Строй Синтез»), подрядчик заключен договор №59, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих строительных материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) капитальный ремонт кровли здания УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и произвести оплату в порядке установленном договоре.

В пункте 4.1. договора установлено, что цена договора составляет 70 254 руб. 60 коп..

Подрядчиком выполнены работы на сумму 70 254 руб. 60 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 05.10.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2017 № 1.

Подрядчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 70 254 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2017 № 192786.

04.09.2017 между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Артель» (впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Строй Синтез»), подрядчик заключен договор № 60, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих строительных материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) капитальный ремонт кровли здания УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и произвести оплату в порядке установленном договоре.

В пункте 4.1. договора установлено, что цена договора составляет 60 331 руб. 82 коп..

Подрядчиком выполнены работы на сумму 60 331 руб. 82 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 05.10.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2017 № 1.

Подрядчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 60 331 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2017 № 192781.

Как следует из акта от 25.04.2018, при ревизии финансово-хозяйственной деятельности заказчика в 2018, было установлен факт подписания и оплаты в полном объеме актов выполненных работ на сумму равную цене контракта с учетом средств на непредвиденные расходы.

Истцом ответчику направлены претензии от 25.12.2019 № 43/1-16533, от 25.122019 № 43/1-16537, от 25.12.2019 № 43/1-16538 с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда для государственных и муниципальных нужд.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе является договорами строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1 и 4 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанной на статьях 711, 740, 753 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком.

Исходя из изложенного, заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

В силу указанных выше норм закона и положений заключенного контракта, подрядчик должен подтвердить фактический объем и стоимость выполненных работ подписанными сторонами формами КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 4.33 Методики с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

В соответствии с пунктом 4.96 Методики в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Резерв предназначается для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-12 сводного сметного расчета стоимости строительства; при капитальном ремонте объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-9 указанного сводного расчета.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета в размерах, не превышающих 2% - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

При этом из действующей редакции пункта 4.96 Методики МДС 81-35.2004 исключена норма, согласно которой при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах о приемке выполненных работ не расшифровывался и оплачивался заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Таким образом, право подрядчика на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с фактом выполнения работ по контракту, в ходе которых возникла потребность в несении непредвиденных затрат.

Как следует из материалов дела, в договорах установлена твердая договорная цена, в составе которых предусмотрены непредвиденные работы и затраты. При этом в условиях договоров не определен порядок согласования необходимости производства и оплаты непредвиденных работ и затрат.

Таким образом, возникновение у подрядчика права на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с выполнением соответствующих работ (несением непредвиденных затрат).

В нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих размер фактического несения подрядчиком каких-либо непредвиденных расходов не представлено (отсутствуют документы, подтверждающие выявление в процессе выполнения работ контракта подрядчиком дополнительных объемов и видов работ, а также факт их выполнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует:

- по договору от 04.09.2017 № 58 непредвиденные затраты составили 1 228 руб. 68 коп.,

- по договору от 04.09.2017 № 59 непредвиденные затраты составили 1 228 руб. 68 коп.,

- по договору от 04.09.2017 № 60 непредвиденные затраты составили 1 070 руб. 55 коп.

Расчет судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 527 руб. 91 коп., составляющих по договорам от 04.09.2017 № 58 в размере 1 228 руб. 68 коп., от 04.09.2017 № 59 в размере 1 228 руб. 68 коп., от 04.09.2017 № 60 в размере 1 070 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Синтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681013, <...>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) неосновательное обогащение в размере неосновательное обогащение в размере 3 527 руб. 91 коп., составляющих по контрактам от 04.09.2017 № 58 в размере 1 228 руб. 68 коп., от04.09.2017 № 59 в размере 1 228 руб. 68 коп., от 04.09.2017 № 60 в размере 1 070 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Синтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681013, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая