Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А27-4234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4234/2018
город Кемерово
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 655 746 руб. 12 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель, доверенность от 10.04.2018

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УглеТранс», город Новосибирск   обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская», Кемеровская область, город Новокузнецк о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 04.12.2017 года в размере 13 546 814 руб. 88 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 931 руб. 24 коп.; всего 13 655 746 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 19.03.2018 года и от 25.04.2018 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

           В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

           Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу с учетом пункта 3.2. спорного договора, предусматривающего договорную подсудность.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии с заключенным между сторонами договором цессии № 12 (уступки права требования) от 04.12.2017 года общество с ограниченной ответственностью «УглеТранс» (Цедент) уступает, а общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская» (Цессионарий) принимает права требования долга от Должника – АО «Разрез «Инской» в сумме 13 546 814 руб. 88 коп., в том числе НДС 18%, образовавшегося в результате исполнения договора субаренды от 01 сентября 2016 года № 1-УТ-РИ.

           Условие о возмездности договора уступки права требования согласовано сторонами пунктом 2.3.1. договора, в соответствии с которым в счет уступаемого права требования, Цессионарий обязуется передать Цеденту денежные средства в размере 13 546 814 руб. 88 коп. в срок до 31.12.2017 года.

           В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате указанных денежных средств в установленные спорным договором сроки истец, претензией от 06.02.2018 года, направленной ответчику 14.02.2018 года, поставил ответчика в известность о необходимости произвести расчет по договору цессии № 12 от 04.12.2017 года в течение 5 календарных дней со дня получения претензии. 

  Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.   

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.        

           Представленный в обоснование заявленных требований договор уступки права требования соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389, 389.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности по спорному договору, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

           Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

           На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

           Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут, в связи с чем, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности по спорному договору правомерными.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает, что на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

  Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

           Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.01.2018 года по 15.02.2018 года, составил 108 931 руб. 24 коп.

           Расчет процентов произведен истцом исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в определенный период, в связи с чем, суд признает расчет процентов обоснованным и арифметически верным.

           Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

           Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде  относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.

           Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    р е ш и л:       


            Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 13 546 814 руб. 88 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 931 руб. 24 коп.; всего 13 655 746 руб. 12 коп.; государственную пошлину в размере 91 279 руб.

            Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу.

            Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.   



Судья                                                                                                          Е.А. Команич