Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А15-142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-142/2019
28 февраля 2019 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит и Меч-05» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Анжи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 432 109,85руб. задолженности, в отсутствие сторон по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит и Меч-05» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Анжи» (далее – ФК «Анжи», ответчик) о взыскании 554 300 рублей, в том числе 460 000 рублей основной задолженности и 94 300 рублей пени за январь-март 2018 г. по договору об оказании охранных услуг от 18.01.2018 №18/01.

Исковые требования мотивированы предоставлением ответчику услуг по охране и неисполнением последним обязательства по их оплате.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В пределах сроков, установленных судом, ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе и времени и месте судебного разбирательства, явку в заседание представителя не обеспечил, отзыв на иск и истребованные судом доказательства, а также контррасчет заявленной к взысканию суммы задолженности, не представил, возражений, каких-либо доказательств в опровержение предъявленных истцом требований суду не представил.

Следовательно, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд с учетом отсутствия возражений и имеющихся материалов дела, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ определил окончить подготовку дела, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство дела по существу в этом же судебном заседании.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 49, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (исполнитель) и ООО «Футбольный клуб «Анжи» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг от 22.07.2016 №22-07/2016, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику охранные услуги во время проведения домашних футбольных матчей ФК «Анжи» сезона 2016-2017 гг., а заказчик обязался оплачивать указанные услуги. Стоимость услуг определялась на основании заявок, подаваемых заказчиком по каждому проводимому матчу отдельно.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.02.2017 стороны договорились об изменении стоимости оказываемых охранных услуг и определили ее в размере 200 000 рублей, без НДС за проведение одного домашнего футбольного матча команды ФК «Анжи». Оплата должна производиться не позднее пяти банковских дней со дня подписания акта оказанных услуг, на основании выставленного счета на оплату

Оплата услуг заказчиком осуществляется путем перечисления на расчетный счет исполнителя, на основании счета, который выставляется исполнителем одновременно с соответствующим актом. Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в срок не позднее пяти банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленного счета на оплату исполнителя (п.6.4. договора).

Дополнительным соглашением от 15.022017 стороны дополнили п.6.4 договора в следующей редакции: Заказчик производит предоплату в размере стоимости оказываемых услуг за 1 месяц вперед, в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на оплату.

14 ноября 2016 г. Между ООО ЧОО «ЩИТ и МЕЧ-05» и ООО «ФК «Анжи»» договор аналогичный договор на оказание охранных услуг № 11-11/2016. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику охранные услуги в срок с 14.11.2016 по 31.05.2017 (включительно), а заказчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно в размере 25 000 рублей, без НДС. Оплата должна производиться не позднее пяти банковских дней с момента выставления счета за расчетный месяц.

11 июля 2017 г. стороны заключили договор аналогичный договор на оказание охранных услуг № 11-07/2017. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику охранные услуги во время проведения домашних футбольных матчей ФК «Анжи» сезона 2017-2018 гг., а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в размере 200 000 рублей, без НДС при проведении одного домашнего футбольного матча команды ФК «Анжи».

02 июля 2018 г. стороны также заключили аналогичный договор на оказание охранных услуг № 11-07/2017. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику охранные услуги во время проведения домашних футбольных матчей ФК «Анжи» сезона 2018-2019 гг., а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в размере 1750 рублей, без НДС за привлечение одного охранника. Общая стоимость услуг в рамках проведенного одного домашнего футбольного матча команды ФК «Анжи» определялась, исходя из общего количества привлеченных исполнителем охранников, согласно предварительно поданной заказчиком заявки. Заказчик обязался производить предоплату оказываемых охранных услуг по каждой предварительно поданной им заявке не позднее трех банковских дней со дня выставления счета на оплату

Претензиями от 11.04.2017 № 15/2015 и 05.07.2018 №27/2018 общество просило оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество представило акты на оказание услуг от 28.02.2018 №10, от 31.03.2018 №17, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, в случае ненадлежащего оказания истцом услуг ответчик мог отказаться от исполнения договора.

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик предъявлял претензии истцу по поводу ненадлежащего оказания услуг, либо отказа от оказания услуг (расторжения договора). Доказательств уплаты долга ответчик суду также не представил.

Объем фактически оказанных услуг по обеспечению безопасности и порчдка в местах проведения массовых мероприятий по договорам, а также размер задолженности, подтверждается материалами дела и ответчиком признан в актах оказания услуг этих услуг и в акте взаимных расчетов. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 ответчиком признано наличие за собой в пользу истца задолженности на общую сумму 1 048 893руб.

При таких обстоятельствах требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 048 893руб.

Таким образом, ответчик не опроверг документально доводы, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в срок.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 383 216,85 рублей неустойки (пени).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотренная названной нормой права неустойка установлена сторонами в пункте 8.3 договора, из которого следует, что в случае просрочки уплаты вознаграждения исполнителю за оказанные услуги более чем на 10 (Десять) дней, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца на 10 января 2019г. размер неустойки (пени) подлежащей к взысканию составляет:

-по договору № 22-07/2016 от 22.07.2016 - 254 273,77руб.;

-по договору № 11-11/2016 от 14.11.2016 - 28 588,08руб.;

-по договору № 11-07/2017 от 11.07.2017 - 57 900руб.;

-по договору № 02-07/2018 от 02.07.2018 - 42 455руб.;

Таким образом, общий размер неустойки (пени) на 10.01.2019 составляет 383 216,85 рублей.

Ответчик не опроверг довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств, контррасчет не представил и расчет истца не оспорил.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, кроме того, установленный договором размер неустойки (0,1%) не является чрезмерно высоким, он соответствует сложившемуся в деловом обороте размеру. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Проверив период начисления и расчет пени, суд признает его правильным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о начислении пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную за периоды 03.05.2017 по 10.01.2019 по договору №22-07/2016 от 22.07.2016; 05.12.2016 по 10.01.2019 по договору №11-11/2016 от 14.11.2016; 13.05.2018 по 10.01.2019 по договору №11-07/2017 от 11.07.2017; 23.08.2018 по 10.01.2019 по договору №02-07/2018 от 02.07.2018, и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном 6 производстве).

Истец при подаче иска уплатил 14 086 рублей государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (статьи 110, 112 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Анжи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит и Меч-05» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 432 109,85руб. задолженности, в том числе 1 048 893руб. основного долга по договорам на оказание охранных услуг, 383 216,85руб. неустойки (пени) исчисленную за периоды:

- 03.05.2017 по 10.01.2019 по договору №22-07/2016 от 22.07.2016;

- 05.12.2016 по 10.01.2019 по договору №11-11/2016 от 14.11.2016;

- 13.05.2018 по 10.01.2019 по договору №11-07/2017 от 11.07.2017;

- 23.08.2018 по 10.01.2019 по договору №02-07/2018 от 02.07.2018,

с последующим начислением в размере 0,1% на непогашенную сумму основного долга по задолженности по каждому из договоров, начиная с 11.01.2019 по день фактического исполнения решения суда

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Анжи» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит и Меч-05» 27 321руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.

Судья Р.М. Магомедов