Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А38-5255/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-5255/2023
г. Йошкар-Ола
11» апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Марийскавтодор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и процентов

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с измененным по правилам статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Марийскавтодор», о взыскании долга по оплате товара в сумме 45 003 741 руб. 17 коп. и процентов в размере 2 761 485 руб. 17 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении покупателем условий договора поставки нефтепродуктов № 14/12-2 от 14.12.2021 об оплате товара, полученного в период с 31.01.2023 по 31.07.2023. В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате поставленной продукции истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2023 по 30.01.2024.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 329, 395, 506 ГК РФ (т.1 л.д. 3-5, т.2 л.д. 8-10).

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск, возражал против отложения судебного разбирательства и невозможности урегулирования спора мирным путем (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указал на несогласие с требованием истца и просил отложить рассмотрение дела на более позднюю дату в целях обсуждения возможности заключения сторонам мирового соглашения (т.2, л.д. 11, 19).

Вместе с тем, арбитражным судом в пределах установленных законом процессуальных сроков была предоставлена возможность подготовиться к рассмотрению дела и принять меры к заключению мирового соглашения, начиная с 27.12.2023 (дата принятия иска к производству). При таких обстоятельствах арбитражный суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 14 декабря 2021 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», и ответчиком, акционерным обществом «Марийскавтодор», заключен договор поставки № 14/12-2, по условиям которого истец как поставщик обязался поставить товар (нефтепродукты) с розничной сети АЗС, ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д. 9-18).

Исходя из пункта 1.2 договора фактический объем товара, полученного покупателем, вследствие длящегося характера правоотношений, определяется по итогам каждого отчетного периода. Под отчетным периодом стороны в преамбуле договора понимается один календарный месяц. Количество товара определяется на основании счета поставщика и согласовывается в универсальном передаточном документе.

Цена и наименование товара согласованы продавцом и покупателем в приложении № 2 от 14.12.2021 к договору, в соответствии с которым поставщик поставляет покупателю топливо марки «Дизельное топливо Евро Зимнее» по цене 53 руб. 99 коп. с НДС за один литр (т.1, л.д. 15).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал в собственность ответчика товар по договору общей стоимостью 45 003 741 руб. 17 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами на сумму 45 003 741 руб. 17 коп. за период с 31.01.2023 по 31.07.2023. Указанные документы имеют отметки об отпуске товара и получении товара ответчиком (т.1, л.д. 29-124).

Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика. Тем самым действия истца соответствовали договору и норме гражданского права.

В пункте 2.6 договора стороны пришли к соглашению о том, что оплата производится покупателем на основании выставленных поставщиком универсальных передаточных документов в течение тридцати календарных дней, начиная со дня отгрузки товара

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 30.09.2023 размер задолженности ответчика перед истцом составлял 45 003 741 руб. 17 коп. (т.1, л.д. 19).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачен товар на сумму 45 003 741 руб. 17 коп. При этом письменных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по оплате товара в большей сумме, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 2 761 485 руб. 17 коп. за период с 31.08.2023 по 30.01.2024 (т.2, л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан верным, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 761 485 руб. 17 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением исковых требований уплата государственной пошлины относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 45 003 741 руб. 17 коп., проценты за просрочку уплаты в размере 2 761 485 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А.Н. Баженова