Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А65-13943/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-13943/2022


Дата принятия решения – 09 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Верхнеуслонский район, д. Патрикеево, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 445 204 руб. 81 коп. долг, 26 013 руб. 69 коп. неустойки,

с участием представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности №31Д от 11.10.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Верхнеуслонский район, д. Патрикеево, (далее ответчик) о взыскании 1 445 204 руб. 81 коп. долг, 26 013 руб. 69 коп. неустойки.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 15/28/К, по условиям которого истец взял на себя обязательства передать ответчику товар – горюче-смазочные материалы, удобрения, средства химической защиты растений, семена, зерно и друге материальные ресурсы, в соответствии со спецификациями, а ответчик - поставленный товар принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчет за товар осуществляется в срок до 15 августа 2017г.

Согласно соглашения о поставке товара от 25.03.2017г. стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 045 100 руб., стоимость, срок получения товара до 01.04.2017г., срок оплаты до 25.03.2022г.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 479 984 руб., что подтверждают товарные накладные № 459 от 28.03.2017г. на поставку аммиачной селитры в количестве 30 тонн на сумму 405 600 руб.; № 460 от 28.03.2017г. на поставку диаммофоски 10-26-26 (МКР) в количестве 24,8 тонн на сумму 634 384 руб.; № 710 от 26.08.2017г. на поставку диаммофоски 10-26-26 (МКР) в количестве 20 тонн на сумму 440 000 руб.

Ответчик оплатил поставленный товар лишь в части в размере 34 779 руб. 19 коп.

Поскольку ответчик задолженность за поставленный товар в полном объеме не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности и договорной неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму на общую сумму 1 479 984 руб., что подтверждают товарные накладные № 459 от 28.03.2017г. на сумму 405 600 руб.; № 460 от 28.03.2017г. на сумму 634 384 руб.; № 710 от 26.08.2017г. на сумму 440 000 руб.

Ответчик оплатил поставленный товар лишь в части в размере 34 779 руб. 19 коп., платежным поручением № 48919 от 29.09.2017г.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 445 204 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик извещен в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск, а также доказательств оплаты товара в большем размере, чем указал истец, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 445 204 руб. 81 коп. долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 26 013 руб. 69 коп. неустойки, рассчитанной за период с 26.03.2022г. по 31.03.2022г.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар и просрочка в его оплате подтверждается материалами дела.

Пунктом 4.1. рассматриваемого договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, периоды ее начисления, суд приходит к выводу, что расчет неустойки, представленный истцом обоснован и арифметически верный.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматриваются и ответчиком об этом не заявлялось.

С учетом изложенного, учитывая, что нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном в размере 26 013 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Верхнеуслонский район, д. Патрикеево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 445 204 руб. 81 коп. долга, 26 013 руб. 69 коп. неустойки, 27 712 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов