Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А14-16459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-16459/2022

«08» ноября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Александровское, Панинский район, Воронежская область, ОГРНИП 311360129200078, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Александровское», с. Александровка, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1286500 руб. задолженности по договору КП № 20/11/19-СХПР от 20.11.2019, 188584 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 31.03.2022, 415000 руб. задолженности по договору КП № 25/11/19-СХПР от 25.11.2019, 60464 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 31.03.2022,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2022,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, ИП глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Александровское» (далее – ответчик, ООО АПК «Александровское») о взыскании 1286500 руб. задолженности по договору КП № 20/11/19-СХПР от 20.11.2019, 248239 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 17.08.2022, 415000 руб. задолженности по договору КП № 25/11/19-СХПР от 25.11.2019, 79707 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 17.08.2022.

Определением суда от 03.10.2022 исковое заявление ИП главы КФХ ФИО1 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 08.11.2022.

В предварительное судебное заседание 08.11.2022 ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. Судом ответчику копия определения о принятии искового заявления ИП главы КФХ ФИО1 к производству была направлена по юридическому адресу ООО АПК «АЛЕКСАНДРОВСКОЕ», содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, который соответствовал указанному в исковом заявлении и документах, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, адресу ответчика. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу ответчика, была вручена адресату 31.10.2022, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 39492373618074 с официального сайта АО «Почта России». Кроме того, представителю ответчика был предоставлен доступ к материалам дела для ознакомления в ограниченном режиме.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом мнения представителя истца предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 03.10.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд перешел к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 08.11.2022 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил взыскать 1286500 руб. задолженности по договору КП № 20/11/19-СХПР от 20.11.2019, 188584 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 31.03.2022, 415000 руб. задолженности по договору КП № 25/11/19-СХПР от 25.11.2019, 60464 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 31.03.2022.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их изменения.

Ответчик, извещенный о принятии судом искового заявления ИП главы КФХ ФИО1 к рассмотрению и возбуждении производства по настоящему делу надлежащим образом по правилам АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.

Как указано истцом и следует из материалов дела между ИП главой КФХ ФИО1 (поставщик) и ООО АПК «АЛЕКСАНДРОВСКОЕ» (покупатель) заключены договоры КП № 20/11/19-СХПР от 20.11.2019 и КП № 25/11/19-СХПР от 25.11.2019 (договоры), по условиям которых (пункты 1.1, 1.4) продавец продает, а покупатель покупает с/х продукцию (товар) в указанном количестве и цене, общей стоимостью 1286500 руб. и 415000 руб. соответственно.

Согласно пунктам 2.5 договоров оплата стоимости товара производится на расчетный счет продавца или иным другим не запрещенным законом способом.

Из представленных истцом копий товарных накладных № 4 от 20.11.2019 на сумму 1286500 руб. и № 5 от 25.11.2019 на сумму 415000 руб., подписанных истцом и уполномоченным представителем ответчика, скрепленных печатями сторон спора, следует, что истцом ответчику осуществлялись поставки и передавался товар на указанные в представленных товарных накладных суммы, а в целом на общую сумму 1701500 руб., которая, как указано истцом, ответчиком не оплачена.

ИП главой КФХ ФИО1 в адрес ООО АПК «АЛЕКСАНДРОВСКОЕ» 23.08.2022 направлялась претензия от 17.08.2022, в которой поставщик просил покупателя погасить задолженность по оплате товара по договору КП № 20/11/19-СХПР от 20.11.2019 в сумме 1286500 руб., 248239 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 17.08.2022, задолженность по оплате товара по договору по договору КП № 25/11/19-СХПР от 25.11.2019 в сумме 415000 руб., 79707 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 17.08.2022, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии, квитанции АО «Почта России» от 23.08.2022 о приеме к отправке и оплате почтового отправления с описью вложения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности за поставленный товар и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договорах КП № 20/11/19-СХПР от 20.11.2019 и КП № 25/11/19-СХПР от 25.11.2019, в связи с чем с учетом их содержания к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 2.5 договоров оплата стоимости товара производится на расчетный счет продавца или иным другим не запрещенным законом способом.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленным товарным накладным на указанные в них суммы и неоплату товара, ответчик не оспорил и не опроверг какими-либо доказательствами в ходе рассмотрения спора, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в разумный срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ и то, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с представленными по делу доказательствами, заявленную к взысканию сумму задолженности по оплате товара в установленном порядке не опроверг, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1286500 руб. по договору КП № 20/11/19-СХПР от 20.11.2019 и в сумме 415000 руб. по договору КП № 25/11/19-СХПР от 25.11.2019, а в общей сумме 1701500 руб.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика 1701500 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 188584 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 31.03.2022 и 60464 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не выплатив своевременно сумму основного долга по договорам, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами в невыплаченной части. В этой связи, а также с учетом отсутствия в договорах условий о договорной неустойке (доказательств обратного не представлено), истец на основании статьи 395 ГК РФ правомерно потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Учитывая даты поставок товара по представленным товарным накладным, а также размер действовавших в соответствующие периоды учетных ставок Банка России, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу о том, что истец правомерно производит начисление по договорам процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 21.11.2019 по 31.03.2022 в общей сумме 249049 руб. 29 коп.

В связи с изложенным требования истца о взыскании 249049 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования с учетом их уменьшения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 32505 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 10 от 23.09.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 33147 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, на основании статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 32505 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и возвратить истцу из федерального бюджета 642 руб. уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 104, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Александровское» (с. Александровка, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Александровское, Панинский район, Воронежская область, ОГРНИП 311360129200078, ИНН <***>) 1983054 руб. 29 коп., в том числе 1701500 руб. основного долга, 249049 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32505 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Александровское, Панинский район, Воронежская область, ОГРНИП 311360129200078, ИНН <***>) из федерального бюджета 642 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.А. Булгаков