Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А61-788/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-788/17
г. Владикавказ
10 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Езеевой З.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Небанковской кредитной организации «ИР-Кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Алания Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении кредитного договора,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.09.2016 б/н

от ответчика – не явились

установил:

Небанковская кредитная организация «ИР-Кредит» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Кредитная организация) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алания Ойл» (далее – ответчик, Общество) с требованием о расторжении кредитного договора.

Иск основан на статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора от 21.05.2013 № 8, вследствие чего истец просит расторгнуть указанный кредитный договор.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

Из материалов дела следует, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направленную по его адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что не препятствует рассмотрению дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного кодекса российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного кодекса российской Федерации).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи соблюден.

Таким образом, должных мер к обеспечению явки в судебное заседание ответчик не предпринял и не воспользовался предоставленной возможностью получения информации о движении дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, ответчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению судебных извещений и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих действий по их получению.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил расторгнуть кредитный договор от 21.05.2013 №8.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца – Акционерным коммерческим банком «Иронбанк» - (Банк) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор от 21.05.2013 №8, в соответствии с условиями которого Банк открывает Заемщику возобновляемую (револьверную) кредитную линию с лимитом единовременной ссудной задолженности в размере 13 000 000 рублей сроком на один год – с 21 мая 2013 по 15 мая 2014 года с процентной ставкой 18 % годовых.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Иронбанк» от 30.11.2015 №7/15 статус Банка изменен на небанковскую кредитную организацию в виде небанковской платежной организации с наименованием Небанковская кредитная организация «Ир-Кредит» (публичное акционерное общество), о чем внесены соответствующие изменения в Устав организации, а также сделана соответствующая запись в выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца.

В соответствии с пунктом 1.2 договора транши по кредитной линии предоставляются Банком на основании отдельных письменных заявок Заемщика путем списания средств со ссудного счета и зачисления их на расчетный счет Заемщика.

Возврат всех полученных по кредитной линии траншей предусмотрен в полном объеме в срок не позднее 15 мая 2014 года (пункт 2.1 договора).

Заемщик уплачивает Банку проценты за предоставленные кредитные средства исходя их процентной ставки 18% годовых (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора проценты за пользование кредитными средствами начисляются на фактический остаток суммы задолженности по основному долгу и уплачиваются за каждый процентный период не позднее 15 числа.

При нарушении сроков погашения кредитных средств и/ил начисленных по ним процентов Заемщик, помимо процентов, уплачивает Банку штрафы в размере 9% годовых при нарушении сроков погашения процентов и 18% при нарушении срока погашения кредитных средств (пункты 2.5, 2.6 и 2.8 договора).

В соответствии с пунктом 2.11 договора при наличии просрочки по сумме кредита и/или процентов за пользование им, поступающие от заемщика суммы по договору засчитываются Банком прежде всего в погашение штрафов, затем процентов (в первую очередь просроченных), а в оставшейся части в погашение основного долга независимо от указаний, сделанных заемщиком в своих платежных документах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора он вступает в силу с 21 мая 2013 года и прекращает свое действие после полного погашения всех предоставленных заемщику кредитных средств и уплаты процентов по ним Банку.

17.02.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым срок уплаты процентов за период с 16.0.1.2014 по 15.03.2014 в сумме 179506 рублей перенесен на 07.04.2014.

Как следует из представленных в материалы дела выписки по операциям на счете и банковских ордеров №8 от 06.09.2013 (на сумму 1000000 рублей), от 11.09.2013 №8 (на сумму 500000 рублей), от 03.10.2013 №8 (на сумму 800000 рублей), от 11.10.2013 №8 (на сумму 400000 рублей), от 18.10.2013 №8 (на сумму 500000 рублей), от 23.10.2013 №8 (на сумму 150000 рублей), от 21.05.2013 №8 (на сумму 5500000 рублей), от 31.05.2013 №8 (на сумму 400000 рублей), от 09.07.2013 №8 (на сумму 800000 рублей), от 02.08.2013 №8 (на сумму 200000 рублей), от 27.08.2013 №8 (на сумму 2750000 рублей) истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику 13 000 000 рублей.

В тексте искового заявления истец указал, что за период с июня 2013 по февраль 2014 условия кредитного договора по ежемесячному погашению процентов за пользование кредитом ответчик выполнял, однако с марта 2014 года уплата процентов за пользование кредитными средствами прекратилась.

18.08.2015 и 24.08.2015 ответчиком также были произведены два платежа на сумму 533306 рублей 29 копеек и 700000 рублей соответственно, которые, в соответствии с пунктом 2.11 кредитного договора, были зачтены Банком в счет погашения штрафов.

Поскольку ответчиком сумма займа в размере 13 000 000 рублей и проценты за пользование кредитом уплачены не были, истец направил в адрес ответчика требование от 28.04.2015 №163 о погашении образовавшейся ссудной задолженности.

24.12.2016 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №592 о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредитному договору.

20.01.2017 истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление №3 о расторжении кредитного договора с предложением расторгнуть кредитный договор от 21.05.2013 №8. Срок ответа на уведомление установлен до 20.02.2017 года.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения Кредитной организации в суд с настоящим иском.

При этом истец ссылается на то, что существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцу причинен значительный ущерб, что (по мнению последнего) дает ему право предъявить требование о расторжении кредитного договора №8 от 21.05.2013.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к мнению о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик наличие задолженности по кредитному договору и расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора.

Меры по расторжению договора (предложенные истцом в досудебном уведомлении от 20.01.2017 №3 о расторжении кредитного договора в соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не приняты.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, меры по расторжению договора (предложенные истцом в досудебном уведомлении от 20.01.2017 №3 о расторжении кредитного договора) ответчиком не приняты, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 6000 рублей, которые истец уплатил при подаче иска.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 6000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №8 от 21.05.2013, заключенный между Небанковской кредитной организации «ИР-Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Алания Ойл».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алания Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Небанковской кредитной организации «ИР-Кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

СудьяГ.В. Климатов