Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А56-19836/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19836/2021
02 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Фаер Протект Компани"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами административного назначения»

о признании недействительным решения от 13.09.2019 № РНП-78-1230/19

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 21.09.2020)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 20.10.2020)

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 12.01.2021 № 05)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаер Протект Компани" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 13.09.2019 № РНП-78-1230/19.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами административного назначения».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 12.11.2018 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещениео проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию электроустановок (извещение № 0372200007118000172) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 864 560,01 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.11.2018 №0372200007118000172-3 победителем Аукциона признано ООО «Фаер Протект Компани».

По результатам закупки заказчиком с ООО «Фаер Протект Компани» был заключен контракт № 0372200007118000172-0141135-01 от 12.12.2018 на сумму 153 011,78 рублей (далее - Контракт).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 7.5.1 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

13.08.2019 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО «Фаер Протект Компани» в связи с ненадлежащим оказанием услуг по Контракту.

Заказчик представил документы и сведения в УФАС, согласно которым, во исполнение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик отправил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 15.08.2019 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ООО «Фаер Протект Компани», а также 14.08.2019 по адресу электронной почты, указанному в Контракте.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 14.08.2019 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

В Санкт-Петербургское УФАС России (вх. № 26920/19 от 06.09.2019) поступило обращение СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами административного назначения» (далее - Заказчика) по вопросу включения сведений в отношении Участника в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию электроустановок (извещение № 0372200007118000172).

Решением от 13.09.2019 по делу № РНП-78-1230/19 УФАС решило включить сведения в отношении ООО «Фаер Протект Компани», сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков сроком до 13.09.2021.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0 само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В силу ст. 117 АПК РФ участвующее в деле лицо вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными, либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Общество ссылается на то, что при принятии решения УФАС по Санкт-Петербургу №РНП-78-1230/19 от 13.09.2019 года был нарушен порядок принятия решения и направления копии решения лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. Общество ссылается на то, что решение было вынесено без его надлежащего извещения.

Согласно представленным материалам проверки, УФАС уведомило Общество о заседании комиссии по рассмотрению сведений, представленных СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами административного назначения»: 11.09.2019 УФАС направило по электронной почте (fpkinfo@yandex.ru, info@firealatm.me) ООО «ФПК» уведомление о заседании комиссии, назначенной на 13.09.2019 в 14 час. 30 мин.

Согласно карточке контракта данная электронная почта принадлежит Обществу.

На основании вышеизложенного суд считает, что УФАС надлежащим образом известило Общество о проведении заседания комиссии, назначенного 13.09.2019.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 пропуск процессуального срока на обжалование в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления процессуального срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Фаер Протект Компани" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1