Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А53-42837/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42837/23
15 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-42837/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксперт-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании

3-и лица: ООО «Монолиттрест», ООО «Алиот», ООО «ПраймСтрой», ООО «РегионСтрой», ООО «Рэдстрой», ООО «Девиант», ООО «Альянсстрой»,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.09.2023 г.,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 г.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксперт-Сервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания" об обязании выполнить следующие виды работ по устранению недостатков строительства, выявленных в течение гарантийного срока в многоквартирном доме по адресу: <...>:

- произвести гидроизоляцию конструктивных элементов;

- восстановить строительную отделку стен в местах общего пользования;

- установить зонды в вентиляционной противодымной вентиляции.

Определением от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Монолиттрест», ООО «Алиот», ООО «ПраймСтрой», ООО «РегионСтрой», ООО «Рэдстрой», ООО «Девиант», ООО «Альянсстрой».

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, окончательно сформулировав которые, он просил взыскать с ответчика расходы по устранению дефектов (недостатков), выявленных в рамках гарантийных обязательств, в размере 584 849,47 рублей, обязать ответчика устранить недостатки строительства, выявленные в течение гарантийного срока в многоквартирном доме по адресу: <...>, а именно:

- устранить нарушения гидроизоляции стен и плит стен перекрытия -1 этажа многоквартирного дома;

- устранить недостатки в виде трещины в стене в пристройке противопожарной лестницы дома 2 подъезд входная группа 6 многоквартирного дома,

- устранить недостатки в виде трещины в стене в пристройке противопожарной лестницы дома 1 подъезд входная группа 7 многоквартирного дома.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО УК «Эксперт-Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 638, выданной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области 14.04.2020г.

На основании приказа ГЖИ Ростовской области № 1648-Л от 24.09.2020г. осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Герасименко, д. 17 строение 4.

Между ООО УК «Эксперт-Сервис» и собственниками помещений в МКД № 17 стр. 4 по ул. Герасименко заключен договор управления от 09.10.2020, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме (в том числе, предоставление коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме), обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> осуществлялось застройщиком ООО «МСК».

На основании разрешения от 11.08.2020 года №61-310-894509-2020 многоквартирный дом № 17 строение 4 по ул. Герасименко со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой был введен в эксплуатацию Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.п. а п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность'').

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. От 02.07.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Истец указывает, что в период эксплуатации многоквартирного дома по адресу ул. Герасименко, 17, строение 4 обнаружены многочисленные строительные нарушения и дефекты гарантийного характера, а именно:

- в части гидроизоляции стен и плит перекрытия: деформационный шов по всей длине, примыкание лестничного марша, входная группа 4, технологические проходы канализационных выпусков, 2 подъезд, плита перекрытия въездной рампы и стены, технологические отверстий в стенах 1 этаж, лестничный марш, входная группа 3 на отметке 1этаж;

- общестрой: трещина в стене более 10мм от пола до потолка в пристройке противопожарной лестницы дома, 2 подъезд, входная группа 6, 1этаж, сквозная трещина более 10мм от пола до потолка в пристройке противопожарной лестницы дома, 1 подъезд, входная группа 7, в строительной отделке стен и дверных откосах волосяные трещины толщиной 1-2мм в коридорах в 2х-подъездах, отслоение строительной отделки стен на переходных лоджиях в 2-х подъездах, повреждение строительной отделки стен и потолков с образованием высолов (нарушение гидроизоляции);

- противодымовая вентиляция: отсутствуют металлические зонды на исполнительной части ВУ.

Как следует из иска, ООО УК «Эксперт-Сервис» совместно с советом многоквартирного дома неоднократно составлялись дефектные акты и направлялись в адрес застройщика.

Также истцом в адрес ответчика 22.09.2023 направлена досудебная претензия.

Вместе с тем, управляющей организацией не получены ответы по срокам устранения выявленных недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств застройщика, недостатки ответчиком не устранены, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 21.02.2024г. назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр экспертных исследований», экспертам ФИО3, ФИО4.

04.06.2024 в канцелярию суда поступило экспертное заключение № 2/24-Э от 31.05.2024.

С учетом выводов экспертного заключения № 2/24-Э от 31.05.2024, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы по устранению дефектов (недостатков), выявленных в рамках гарантийных обязательств, в размере 584 849,47 рублей, обязать ответчика устранить недостатки строительства, выявленные в течение гарантийного срока в многоквартирном доме по адресу: <...>, а именно:

- устранить нарушения гидроизоляции стен и плит стен перекрытия -1 этажа многоквартирного дома;

- устранить недостатки в виде трещины в стене в пристройке противопожарной лестницы дома 2 подъезд входная группа 6 многоквартирного дома,

- устранить недостатки в виде трещины в стене в пристройке противопожарной лестницы дома 1 подъезд входная группа 7 многоквартирного дома.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия представителя ФИО2 на совершение указанного процессуального действия следуют из доверенности от 09.01.2024. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксперт-Сервис" подлежат удовлетворению.

Ответчиком на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением от 14.02.2024 № 72 перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей для оплаты услуг экспертов.

Согласно счету от 03.06.2024 № 6 стоимость проведения экспертизы составляет 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за проведение экспертизы в размере 200 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 697 рублей, в том числе по платежному поручению № 494 от 03.07.2024 на сумму 8 697 рублей и платежному поручению от 17.11.2023 № 466 на сумму 6 000 рублей.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнения требований составляет 20 697 рублей.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.40 НК РФ.

В частности, согласно абзацу второму подпункта 3 этого пункта (в редакции, действующей с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, исходя из положений вышеизложенной нормы, и правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размера признанных ответчиком требований, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 6 209 рублей (30%) подлежит отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца. С учетом суммы уплаченной истцом государственной пошлины, возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8 488 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания" исковых требований в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки строительства, выявленные в течение гарантийного срока в многоквартирном доме по адресу: <...>, а именно:

- устранить нарушения гидроизоляции стен и плит стен перекрытия -1 этажа многоквартирного дома;

- устранить недостатки в виде трещины в стене в пристройке противопожарной лестницы дома 2 подъезд входная группа 6 многоквартирного дома,

- устранить недостатки в виде трещины в стене в пристройке противопожарной лестницы дома 1 подъезд входная группа 7 многоквартирного дома

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксперт-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 584 849,47 рублей убытков, а также 6 209 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксперт-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 8 488 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 494 от 03.07.2024г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Алмазова