Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А69-2149/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2149/2022
14 октября 2024 года
г. Кызыл



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации: 25.10.2006, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, УЛИЦА ЗАВОДСКАЯ, д. 2, корп. А, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА),

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №1» (дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667007, ул. Оюна Курседи, д. 163, г. Кызыл, Тыва Республика)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 3 900 462,73 руб., неустойки, насчитанной за период с 19.01.2022 по 18.05.2022 в размере 148 217,58 руб., неустойки, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 3 900 462,73 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2022 по день фактической оплаты,

при участии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2023, удостоверение адвоката;

от третьего лица – АО «Россети Сибирь Тываэнерго»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2023,

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – АО «Тываэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №1» (далее – ответчик, ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 3 900 462,73 руб., неустойки, насчитанной за период с 19.01.2022 по 18.05.2022 в размере 148 217,58 руб., неустойки, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 3 900 462,73 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2022 по день фактической оплаты.

03.04.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку изначально был предоставлен расчет задолженности с неверным периодом, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 3 900 462,73 руб., неустойку, насчитанную за период с 19.01.2022 по 18.05.2022, в размере 148 217,58 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 3 900 462,73 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2022 по день фактической оплаты.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

24.09.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2019 по 31.05.2020 в размере 3 543 970,71 руб., неустойку, начисленную за период с 19.01.2022 по 23.09.2024, в размере 5 070 875,84 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 3 543 970,71 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2024 по день фактической оплаты.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело рассматривается в отсутствие истца, уведомлённого надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования о взыскании суммы основного долга признал за исключением задолженности за март и апрель 2020 года, март 2022 года, поскольку долг начислен повторно, также просил снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поддержал доводы, изложенные в соответствующем ходатайстве.

Представитель третьего лица исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между АО «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1» (заказчик) заключен контракт № 4664 от 09.01.2020, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1. контракта).

Согласно п. 2.2. контракта точки поставки, максимальная мощность энергопринимающих устройств, ценовая категория для осуществления расчетов за электрическую энергию по договору определены в приложении № 2 «Схема расчета за потребленную электроэнергию», согласно которому одной из точек поставки электрической энергии является:

- хоз.часть, пищеблок, главный корпус, расположенный по адресу: <...>, прибор учета № 11909131519267.

В соответствии с п. 4.1.3 пункта контракта заказчик обязуется производить с гарантирующим поставщиком сверку расчетов с составлением двухсторонних Актов сверки расчетов за потребленную электрическую энергию. Не позднее 5 дней со дня получения акта сверки расчетов за потребленную электроэнергию подписать его и направить один экземпляр в адрес гарантирующего поставщика.

В соответствии с п.п. 6.3. и 6.4 контракта расчетным периодом для осуществления расчетов заказчика с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

Заказчик производит оплату услуг Гарантирующему поставщику за поставляемую заказчику электрическую энергию по средневзвешенной цене предыдущего расчетного периода в следующие сроки:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа текущего месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа текущего месяца.

Окончательный расчет производится заказчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего дня после дня наступления установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Актом от 12.09.2019 допущены в эксплуатацию приборы учета № 011909131519343 (ввод 1), № 11909131519267 (ввод 2) на точке поставки «Главный корпус» по адресу: <...>.

Истцом был произведен расчёт потреблённой ответчиком электроэнергии на точке поставки по прибору учета № 11909131519267 за период с сентября 2019 года по май 2020 года на сумму 3 900 462,73 руб. Расчет произведен по показаниям прибора учета.

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены корректировочный акт приема-передачи электрической энергии № 19665К от 30.11.2020, корректировочная счет-фактура № 19665-К от 30.11.2020, показания прибора учета.

Истцом 15.03.2022 ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 3 900 462,73 руб. в течение 30 календарных дней, которая оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пояснениям истца, данным в процессе рассмотрения дела, в связи с выходом из строя основного прибора учета № 011909131519343 (ввод 1), фиксация потребления электроэнергии производился резервным прибором учета № 11909131519267 (ввод 2). С сентября 2019 года расчет объема потребленного ресурса по указанному прибору учета не производился в связи с непредставлением показаний. Однако в мае 2020 года со стороны сетевой организации (АО «Тываэнерго») предоставлены показания, составившие 6873 кВт. В следующих периодах с июня 2020 года по сентябрь 2020 года расчет производился по среднесуточному потреблению и предъявлено – 206242 кВт. Сетевой организацией 25.09.2020 предоставлен акт проверки расчетных приборов учета от 25.09.2020, в соответствии с которым по прибору учета № 11909131519267 зафиксированы показания – 9390,671 кВт, подтверждающие факт потребления электроэнергии. В октябре 2020 года сетевой организацией предоставлены конечные показания в размере 9451,03 кВт. Таким образом, с октября 2020 года гарантирующим поставщиком расчет произведен с начальных показаний, предоставленных в мае – 6873 кВт до конечных показаний – 9451,03 кВт с корректировкой среднесуточного потребления за периоды с июня 2020 года по сентябрь 2020 года и выставлено 0 кВт. Однако с начальных показаний при установке прибора учета и до конечных показаний в мае 2020 года объемы потребленной элекроэнергии ответчику не предъявлены. Таким образом, начисления в размере 549829 кВт, рассчитанные с начальных показаний – 0,14 кВт, зафиксированных в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.09.2019, до конечных показаний в мае 2020 года – 6873 кВт предъявлены в ноябре 2020 года и ответчику выставлена корректировочная счет-фактура от 30.11.2020 за май 2020 года в сумме 3 900 462,73 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен контракт энергоснабжения № 4664 от 09.01.2020, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет объема потребленной электроэнергии за спорный период произведен по показаниям.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом за период с сентября 2019 года по май 2020 года электрической энергии.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Истцом исковые требования уточнены, в соответствии с которым задолженность за потребленную электрическую энергию за спорный период составляет 3 543 970,71 руб., в подтверждение представлены альтернативный расчет задолженности, акт сверки взаимных расчетов с 01.09.2019 по 03.10.2024, подписанный только со стороны АО «Тываэнергосбыт».

В судебном заседании ответчик признал размер задолженности за исключением задолженности за март и апрель 2020 года, март 2022 года в связи с повторным начислением.

Согласно альтернативному расчету задолженности, ранее ответчику была предъявлен расчет потребленной ответчиком электрической энергии за период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года по спорному прибору учета, произведенный по среднесуточному потреблению, в размере 2 375 701,64 руб., в том числе за март и апрель 2020 года – 787 119,52 руб. Задолженность частично погашена в размере 1 941 074,27 руб.

Также из материалов дела следует, что ответчику была предъявлена задолженность за март 2022 года в размере 298,97 руб., рассчитанная по среднесуточному потреблению, которая также погашена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Между тем, при осуществлении истцом доначисления потребленной ответчиком электрической энергии за период с сентября 2019 года по май 2020 не произведена корректировка с учетом погашения долга по периодам: март и апрель 2020 года, март 2022 года.

Учитывая изложенное, поскольку задолженности за данные периоды ранее предъявлялась ответчику и погашены, они подлежат исключению из расчета долга за спорный период.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика за период с сентября 2019 года по май 2020 года составляет 2 756 552,22 руб. (3 543 970,71 - 787 119,52 - 298,97 = 2 756 552,22 руб.)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с 19.01.2022 по 23.09.2024, в размере 5 070 875,84 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 3 543 970,71 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2024 по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего дня после дня наступления установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с изменением размера задолженности неустойка подлежит перерасчету.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет неустойки. Расчет произведен с 19.01.2022 по 23.09.2024. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что начисления также произведены в период моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория пени за просрочку проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежат начислению.

На основании вышеизложенного, приняв во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка с исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по ключевой ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (19 %), действующей на момент вынесения решения.

Ответчиком подано ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 412 008,66 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О и от 18.07.2019 N 1975-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истцом начисления за потребленную ответчиком электроэнергию с 12.09.2019 - момента установки прибора учета по май 2020 года не производились длительное время, счета на оплату не выставлялись, акт приема-передачи электрической энергии и корректировочная счет-фактура за спорный период предъявлены только 30.11.2020, претензия с требованием о погашении задолженности за спорный период направлена 15.03.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, принимая во внимание принципы соблюдения баланса интересов сторон, разумности и добросовестности поведения сторон при исполнении обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств ответчиком.

Расчет неустойки произведен истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на конец периода ее начисления (19 %).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, как меры ответственности, что ответчик оплату за потребленную электрическую энергию на точке поставки: хоз.часть, пищеблок, главный корпус по прибору учета № 11909131519267 в спорный период не производил в связи с не выставлением счетов истцом, суд приходит к выводу наличия оснований для снижения размера неустойки до размера 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения (19 %).

С учетом изложенного, размер неустойки с 19.01.2022 по 23.09.2024 составляет 1 387 924,04 руб.:

- с 19.01.2022 по 23.03.2022 (2 756 552,22 ? 64 дн. ? 1/300 ? 19%) = 111 732,25 руб.

- с 02.10.2022 по 23.09.2024 (2 756 552,22 ? 723 дн. ? 1/300 ? 19%) = 1 262 225,26 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию с 01.09.2019 по 31.05.2020 в размере 2 756 552,22 руб., неустойка в размере 1 387 924,04 руб., в остальной части исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию с 01.09.2019 по 31.05.2020 в размере 2 756 552,22 руб., неустойку в размере 1 387 924,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья А.В. Хертек