Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А32-22899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-22899/2022

14.06.2023

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 26.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.М. Данько при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономной некоммерческой организации «Центр финансово-экономических экспертиз», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.08.2022

ООО «Спецтрансстрой» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика неотработанный аванс по договору об оказании услуг по проведению инвентаризации имущества № ИНВ 01-10/20 от 22.10.2020 в размере 281 500 руб., неустойку за период с 01.02.2021 по 18.05.2022 в размере 265 736 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя договором обязательства – не передал результат договора заказчику и не возвратил полученный от истца аванс.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, сообщил суду, что аванс им отработан, заказчик результат первого этапа работ не принимает.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.04.2023 до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд установил следующее.

22.10.2020 сторонами спора заключен договор № ИНВ 01-10/20, в соответствии с которым АНО "Центр финансово-экономических экспертиз" в соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 30.11.2020 к нему оказывает услуги в два этапа:

1) организация и оказание услуг по проведению исследования документов финансово-хозяйственной деятельности (финансовой ревизии) ООО "Спецтрансразвитие" с целью определения полноты отражения информации об имуществе и обязательствах этого общества в части, касающейся прихода, расхода, фактического наличия ТМЦ в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами (Приложение № 1);

2) услуги по инвентаризации объектов основных средств и материальных запасов, принадлежащих и числящихся в учёте ООО "Спецтрансразвитие", исходя из проведенного исследования в соответствии с пп. 1.1. п. 1 Договора, и хранящихся на складах, указанных в п. 2.2.2 настоящего договора.

Пунктом 1.4 допсоглашения стороны конкретизировали работы по каждому этапу и указали на следующее:

1.4. Услуги по договору, оказываются исполнителем в период с 01.12.2020 по 01.02.2021 следующими этапами:

в период 01.12.2020 по 15.01.2021 - анализ и исследование первичных учётных документов, отражающих движение товарно-материальных ценностей, сравнительный анализ со сведениями, отраженными в информационной базе 1С предприятие, в которой осуществлюсь ведение бухгалтерского учета ООО "Сиецтрансразвитие", формирование учетных остатков ТМЦ по объектам хранения, на основе анализа первичных документов, анализ первичных документов, отражающих поступление транспортных услуг, которые использовались для перемещения ТМЦ и порядка их списания и отнесения на затраты предприятия, анализ производственной необходимости фактически отработанных (моточасов);

в период с 16.01.2021 по 17.01.2021 подготовка, и формирование инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей и основных средств по объектам хранения";

в период с 18.01.2021 по 28.01.2021 - сличение фактического наличия товарно-материальных ценностей и основных средств в местах хранения ООО "Спецтрансразвитие";

в период с 29.01.2021 по 01.02.2021 - формирование "Отчета".

В соответствии с договором ООО "Спецтрансразвитие" услуги принимает и оплачивает.

Стоимость услуг согласно пункту 2.3 в редакции дополнительного соглашения составляет 563 000 руб.

Ответчиком в адрес истца для оплаты был направлен счёт № 22 от 10.12.2020 на сумму 281 500,00 руб. (50% стоимости сделки).

Денежные средства исполнителю поступили 13.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Пунктом 10.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом закон не содержит условия о том, что заказчик должен объяснять исполнителю причины такого отказа, а последний давать им оценку на уважительность.

Письмом №101-22-10-01 от 18.03.2022 конкурсный управляющий заказчика – истца предложил ответчику возвратить полученный аванс в сумме 281 500 руб. по указанным в письме банковским реквизитам.

При этом письмо содержало оговорку о том, что если услуги были фактически оказаны, этому необходимо представить доказательства по адресу места нахождения конкурсного управляющего.

Из этого следует, что лицо, исполняющее функции руководителя заказчика в утвердительной форме выразило волю на отказ от исполнения договора на будущее время.

В обоснование выполнения работы по первому этапу и частично по второму этапу ответчик представил доказательства и сообщил следующее.

По первому этапу, для оказания согласованных услуг в адрес ООО "Спецтранстрой" было направлено письмо № 85/12 от 04.12.2022 о предоставлении документов и сведений в отношении ООО "Спецтрансразвитие". Директор заказчика по акту приема-передачи № 89/12 от 09 декабря 2020 предоставил первичные бухгалтерские документы в отношении ТМЦ компании для проведения исследования и анализа в соответствии с тех. заданием, от сотрудника ООО "Спецтранстрой" была получена "Инструкция по подключению удаленного рабочего места аудитор" в соответствии с которой был получен удаленный доступ к программе 1С: Предприятие.

Анализ указанных документов и сведений проводился сотрудниками исполнителя. В ходе выполнения первого этапа работ был определен порядок и документальное обеспечение движения ТМЦ в части материалов и изделий.

Исполнителем были изучены и проанализированы перемещения и выбытия товарно-материальных ценностей, порядок их отражения в бухгалтерском учёте ООО "Спецтрансразвитие" (сокр. ООО "СТР"), проводилась сверка операций, отражённых в регистрах бухгалтерского учета ООО "СТР" с данными первичных документов, установлен круг материально-ответственных лиц. Также дана оценка документам первичного учёта в части соответствия формальным требованиям ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте". Установлен круг контрагентов, осуществляющих перевозку/транспортировку товарно-материальных ценностей и их объемы (среди которых ряд аффилированных действующему на тот момент директору ООО "СТР"). Эти сведения истребовались сотрудником службы безопасности и предоставлялись ему. В числе прочего был представлен файл "Контрагенты часть 1".

Промежуточные этапы анализа сводились в таблицы и фиксировались в проекте отчета, который должен был быть завершён по итогам второго этапа, также формировались приложения к отчёту.

Часть проанализированных документов была возвращена директору ООО "Спецтрансразвитие" по акту приема-передачи исх. № 90/02 от 03.03.2021

В командировку из г. Краснодара в г. Анапу были направлены сотрудники АНО "Центр финансово-экономических экспертиз". Часть необходимой документации для второго этапа оставалась у исполнителя.

Исполнителем были подготовлены инвентаризационные описи основных средств, отдельно по участкам хранения, сформированы проекты инвентаризационных описей ТМЦ и установлены учетные остатки.

Для проведения инвентаризации ТМЦ и основных средств исполнителем была сформирована группа сотрудников.

Оставшаяся часть документов возвращена директору ООО "Спецтрансразвитие" по акту приема-передачи № 90/03 от 29.10.2021.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.11.2020 стороны согласовали два этапа работ, а пунктом 2 соглашения (подпункт 1.4) установили подэтапы согласованных этапов.

Подпункты 3 и 4 пункта 2.4 договора в редакции пункта 1 допсоглашения соответствуют второму этапу по пункту 1 этого соглашения.

То есть в соответствии с условиями договора ответчик провел работу, результатом которой явилось изготовление, а в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2020 - подготовка и формирование инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей и основных средств по объектам хранения.

Из этого следует, что в дело представлены доказательства выполнения исполнителем первого этапа работ до стадии его завершения.

Невыполненной осталась работа по сличению фактического наличия товарно-материальных ценностей и основных средств в местах хранения ООО "Спецтрансразвитие" и формированию отчета по результатам исполнения сделки.

Составление и подписание актов выполненных услуг по промежуточным этапам, в настоящем случае по первому этапу и по части второго этапа работ, условиями договора № ИНВ 01-10/20 от 22.10.2020 предусмотрено не было.

Договоры услуг делятся на два вида:

когда результатом услуг является готовность к совершению действий при наступлении определенного события, которые оплачиваются независимо от наступления этого события (абонентская, периодическая оплата) – пожарная охрана, охрана сотрудниками и иное подобное;

и когда реализация договора имеет конкретный результат – перевозка, аудит, оказание юридических услуг и прочее.

В последнем случае оплата услуг осуществляется по факту их оказания, то есть за наступивший результат, (имущество перевезено, выдано аудиторское заключение, юридический поверенный готовил процессуальные документы, участвовал в судебных заседаниях).

Услуги из заключенного сторонами по настоящему делу договора относятся ко второму виду услуг, который предусматривает достижение определенного результата, как по первому, так и по второму этапу.

Суд считает, что ответчиком доказано выполнение первого этапа работ по договору.

Пунктом 2.7 договора установлено, что услуги оплачиваются в два этапа: 50 % на основании счета, полученного от исполнителя, 50 % стоимости услуг оплачивается заказчиком после предоставления исполнителем отчета, и подписания сторонами акта оказанных услуг (по форме приложения №1 к договору).

Поскольку услуги исполнителем должны были быть оказаны заказчику в два этапа, стороны в договоре специально не оговорили, что стоимости этих этапов являются различными, суд приходит к выводу о том, что они являются равными – по 281 500,00 руб. каждый этап.

Обосновывая причины неисполнения договора в части второго этапа, ответчик указал на следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязуется выделить специалистов из числа своих работников для оказания содействия исполнителю в оказании услуг.

Также в соответствии с п. 3.1 доп. соглашения заказчик обязан назначить ответственных лиц со своей стороны для обеспечения работ по договору.

11.02.2021 АНО "Центр финансово-экономических экспертиз" в адрес ООО "Спецтранстрой" направило письмо № 88/02 от 10.02.2021 с просьбой сообщить контактные данные своих сотрудников для обеспечения доступа на склады хранения ТМЦ и основных средств и оказания содействия в проведении инвентаризации в соответствии с заключенным договором, что заказчиком выполнено не было.

К этой дате работники истца (ФИО3, ФИО4 - зам. нач. управления контрактов, ФИО5) на связь с ответчиком выходить перестали, прекратил работу удаленный доступ к 1С.

Директор ООО "Спецтрансразвитие" сообщил исполнителю, что все сотрудники проверяемой компании сокращены, возможность формирования комиссии для проведения инвентаризации отсутствует.

На сайте Судебное арбитражное делопроизводство размещена информация о том, что в 02.12.2020 в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление о признании ООО "Спецтрансразвитие" несостоятельным (банкротом), 29.01.2021 заявление приято к производству, 02.02.2021 в отношении должника судом введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что интерес к исполнению сделки истцом был утрачен.

Утрата заказчиком интереса к выполненному этапу заключенного сторонами договора услуг, а также к завершению работ по договору не может являться основанием для неоплаты фактически оказанной ему услуги.

При этом не имеет существенного значения то обстоятельство, что фактически выполненная работа не имеет прикладного значения для заказчика, поскольку невозможность завершения работы не зависела от воли исполнителя.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Во взаимоотношениях сторон настоящего дела предпринимательский риск должен нести заказчик, поскольку именно его поведение и финансовое состояние привело к невозможности завершения сделки, что прямо подпадает по приведенные выше положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости аванса следует оставить без удовлетворения.

В связи с отказом в иске в части основного требования, также следует оставить без удовлетворения и производное требование о взыскании неустойки.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по делу.

Руководствуясь 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13945руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья М.М. Данько