Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А33-15614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 августа 2018 года


Дело № А33-15614/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К.Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красавиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: Сухонос Ю.А., представитель по доверенности № 7 от 28.02.2018 (сроком действия один год), личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 28.06.2018 № 02-07/5753 (сроком действия до 2021 года), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество "Красавиа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница" (далее – ответчик) о взыскании 845 104 руб. 16 коп. задолженности, в том числе НДС, за выполнение полетов по заявке № 5 от 04.03.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснила по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика пояснила, что координаты на первый полет истцу не представлялись, заявила об арифметической ошибке в отзыве, задолженность в размере 415 308 руб. 34 коп. не оспаривается.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Письмом о выполнении полетов от 28.12.2016 года, исх. № 92-10/9869, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее - КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ответчик) обратилось к Государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (далее - ГП КК «КрасАвиа») с просьбой продолжать выполнять полеты по оказанию скорой медицинской помощи с 01.01.2017 года до момента заключения контрактов на 2017 год по итогам торгов по стоимости 2016 года - по Эвенкийскому муниципальному району (Байкит, Тура, Ванавара) - 160 972,22 руб. (сто шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят два) рубля, 22 коп., в т.ч. НДС. Согласно указанного письма, полеты будут осуществляться путем заключения экстренных контрактов (один вылет соответствует одному контракту) в порядке, предусмотренном п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона 44-ФЗ, с предоставлением счетов-фактур и санзаданий.

ГП КК «КрасАвиа», 04 марта 2017 года, по заявке ответчика на санитарный полет от 04.03.2017 № 5, на воздушном судне Ми-8 RA-24195, выполнило два срочных полета с целью транспортировки и оказания специализированной (санитарно-авиационной) скорой медицинской помощи пациенту ФИО3

Первый полет выполнен по маршруту Ванавара - район Илимпии - Ванавара, по географическим координатам С.Ш.62°01’ и В.Д. 104°25'.

Второй полет выполнен по маршруту Ванавара - район Илимпии - Ванавара, по географическим координатам С.Ш.62°16' и В.Д. 104° 19'.

Как следует из иска, основываясь на полученной информации, диспетчер службы ПДСП передал командиру вертолета ФИО4 географические координаты предыдущего полета по санзаданию, а именно - С.Ш.62°01’ и В.Д. 104°25'.

В 03.30 UTC экипаж приступил в предполетной подготовке, в соответствии с чек-листом готовности к полету к заданию на полет № 94, предполетная подготовка проведена в полном объеме. Количество заправленного топлива 2095 кг соответствовало максимальной заправке топливом без внутреннего бака, внутренний бак на вертолете отсутствовал. Количество заправленного топлива было достаточно для безопасного выполнения срочного санзадания по представленным ПДСП координатам. Имеющиеся метеорологическая и аэронавигационная информация не препятствовала для принятия решения на вылет. Анализ метеоусловий показал, что условия выполнения были сложными, нижняя граница облаков разорванная от 150 до 300 метров (примечание: минимально допустимая 150м), видимость местами 1000м ливневой снег.

В 04.00 UTC вертолет RA-24195 произвел взлет в аэропорту Ванавара, с целью выполнения срочного санзадания координатам С.Ш.62°01’ и В.Д. 104°25'..

Из объяснительной командира вертолета ФИО4, по прибытию по указанным координатам экипаж приступил к поиску места поселения и визуальному обнаружению людей. Воздушный поиск не увенчался успехом. Командир вертолета произвел посадку на подобранную с воздуха площадку по имеющимся координатам, рядом с обнаруженными с воздуха зимовьями, и направил с целью наземного поиска второго пилота, наземный поиск не увенчался успехом, признаки людей в зимовьях обнаружены не были. По данным результатов обработки полетной информации время наземного поиска составило 7 минут.

По причине предельных метеоусловий и минимального остатка топлива, командиром вертолета было принято решение о возврате в аэропорт вылета Ванавара, посадка в аэропорту Ванавара выполнена с минимальным остатком топлива 400 кг (Примечание: предельно допустимый АНЗ 320кг)

После возвращения вертолета, в этот же день, экипажу были переданы уточненные географические координаты места нахождения ФИО3, а именно - С.Ш.62°16' и В.Д. 104° 19'. После совершения повторного вылета по уточненным координатам, ФИО3 был обнаружен и транспортирован с целью доставки в Ванаварскую районную больницу.

Согласно отчета по результатам служебного расследования выполнения полетов вертолетом МИ-8Т RA-24195 ГП КК «КрасАвиа» 04.03.2017 г., установлено, что место нахождения предполагаемого пациента - база ФИО3 расположена в районе координат С.Ш. 62°01’ и В.Д. 104 °25', которые были переданы диспетчеру ПДСП аэропорта Ванавара. В свою очередь в ПДСП информацию о месте нахождения пациента передали из КГБУЗ Ванаварская районная больница № 2.

Из пояснений главного врача КГБУЗ ВРБ №2 ФИО5 следует, что точными координатами о нахождении пациента ФИО3 КГБУЗ ВРБ №2 не обладало.

Директору Ванаварского филиала ГП КК «КрасАвиа» были даны пояснения со слов родственницы пациента о том, что информацией о координатах располагает командир авиагруппы ФИО6 Таким образом, причины выполнения полета по указанному маршруту установить достоверно не представляется возможным.

На оплату оказанных услуг 27.12.2017 года, исх. № 4000002357 был направлен Акт об оказании услуг № 4869 от 26.12.2017, счет-фактура № 5046 от 26.12.2017, счет на оплату № 4702 от 26.12.2017.

Кроме того, как следует из искового заявления, ГП КК «КрасАвиа» в адрес ответчика направило письмо исх. № 1703/2017 от 17.03.2017 на подписание государственного контракта № 05 от 04.03.2017 года.

14.07.2017 исх. № 11-02/3789-17, ГП КК «КрасАвиа» повторно обратилось в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с просьбой подписания ранее направленного исх. № 1703/2017 от 17.03.2017 государственного контракта № 5 от 04.03.2017.

Исх. от 12.03.2018 № 15-01/103-18 акционерное общество «КрасАвиа» уведомило КГБУЗ «Краевая клиническая больница» о процедуре реорганизации ГП КК «КрасАвиа» в форме преобразования в АО «КрасАвиа».

Поскольку к АО «КрасАвиа» в порядке универсального правопреемства на основании передаточного акта перешли все права и обязанности ГП КК «КрасАвиа», АО «КрасАвиа» направило в адрес ответчика претензию исх. № 15-01/966-18 от 18.04.2018 об оплате задолженности в размере 845 104,16 руб.

В ответ на претензию ответчик направил письмо от 14.05.2018 № 02-09/4149, в котором предложил АО «КрасАвиа» заключить контракт на основании п.9 ч.1 ст. 93 ФЗ-44, на общую сумму 415 839,54 руб.

Ссылаясь на тот факт, что государственный контракт со стороны КГБУЗ «Краевая клиническая больница» не подписан, оплата за выполненные полеты 04.03.2017 не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд представляет собой совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта

В частях 1, 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ установлено общее правило, согласно которому заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения исполнителей (конкурсы - открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, аукционы - аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки у единственного исполнителя.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) подразумевает, что заказчик предлагает заключить контракт конкретному юридическому или физическому лицу. При этом формальную процедуру выбора поставщика в отличие от конкурентных способов определения поставщиков заказчик не проводит.

Пункт 9 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случаях закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, соответственно, в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом установлено, письмом о выполнении полетов от 28.12.2016 года, исх. № 92-10/9869, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» обратилось к Государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» с просьбой продолжать выполнять полеты по оказанию скорой медицинской помощи с 01.01.2017 года до момента заключения контрактов на 2017 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

04.03.2017 года ответчиком подана заявка № 5 на выполнение срочного полета с целью транспортировки и оказания специализированной (санитарно-авиационной) скорой медицинской помощи пациенту ФИО3

Как следует из пояснений сторон, государственный контракт № 5 от 04.03.2017 года на основании заявки Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» от 04.03.2017 года № 5 между сторонами не заключен.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Письмом от 28.12.2016 года исх. № 92-10/9869 стороны согласовали, что полеты будут выполняться по стоимости по стоимости 2016 года.

Ответчику предъявлен к оплате акт от 26.12.2017 № 4869, согласно которому, авиауслуги оказаны в количестве 5, 25 часов, цена за 1 час составляет 136 417 руб. 14 коп. Ответчиком стоимость одного часа не оспаривается.

Таким образом, согласно расчета истца, последним оказаны услуги на общую сумму 845 104 руб. 16 коп., в том числе НДС 18 %.

Указанная сумма складывается из стоимости 2-х авиаперелетов: по маршруту Ванавара - район Илимпии - Ванавара, по Географическим координатам С.Ш.62°01’ и В.Д. 104°25'; по маршруту Ванавара - район Илимпии - Ванавара, по географическим координатам С.Ш.62°16' и В.Д. 104° 19'.

Между тем, в материалах дела отсутствует заявка на осуществление перелета по координатам С.Ш.62°01’ и В.Д. 104°25' (1-ый перелет), равно как и отсутствуют доказательства того, что указанные координаты были получены от лица, уполномоченного со стороны краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" осуществлять заказ полета в определенную точку.

Как следует из отчета по результатам служебного расследования выполнения полетов вертолетом МИ-8Т RA-24195 ГП КК «КрасАвиа» 04.03.2017 г. причины выполнения полета по маршруту Ванавара - район Илимпии - Ванавара, по Географическим координатам С.Ш.62°01’ и В.Д. 104°25' установить достоверно не представляется возможным.

Таким образом, истцом не подтвержден тот факт, что уполномоченным со стороны ответчика лицом, были переданы координаты на осуществление перелета по маршруту Ванавара - район Илимпии - Ванавара, по Географическим координатам С.Ш.62°01’ и В.Д. 104°25', в связи с чем, указанные истцом расходы в указанной части не подлежат удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела представлено санитарное задание на транспортировку пациента ФИО3 по маршруту Ванавара - район Идимпии – Ванавара, с налетом часов 02:35. Указанный маршрут осуществлялся по координатам С.Ш.62°16' и В.Д. 104° 19'.

Объем оказанной услуги 02 часа 35 минут и стоимость 1-го часа в размере 136 417 руб. 14 коп. сторонами не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца факта оказания авиационных услуг по транспортировке пациента в размере 415 308 руб. 34 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница", г. Красноярск, в пользу акционерного общества "Красавиа", <...> 308 руб. 34 коп. основного долга, 9 779 руб. 84 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.К. Бычкова