Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А40-102600/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102600/24-26-871
г. Москва
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР"

(107392, Г.МОСКВА, УЛ. ХАЛТУРИНСКАЯ, Д. 7А, К. 3 ПОДВАЛ, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2018, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ"

(107113, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛЕНКОВСКАЯ, Д. 13/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 2 206 235 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 12.04.2024

от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКТОР" обратился в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" о взыскании задолженности в размере 1 949 501,54 руб., пени в размере 256 734,36 руб., пени за период с 08.05.2024 года по дату фактической оплаты задолженности начисленные на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на дату платежа пеней. Расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между ООО «ВЕКТОР» (истец) и ГБУ города Москвы «Жилищник района Сокольники» (ответчик) заключён договор №2312-02ДВ на оказание услуг по ручной уборке снега дворовых территорий и объектов дорожного хозяйства района Сокольники от 20.12.2023г.

Согласно п. 2.1 Договора цена единицы товара, работ, услуг составляет 8,00 руб., НДС не облагается. Максимальное значение цены договора составляет 2 000 000 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 2.6.2 Договора Заказчик оплачивает услуги в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата по договору осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт выполнения работ по ручной уборке снега дворовых территорий и объектов дорожного хозяйства, указанных в Приложении № 1 к договору, подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 11.01.2024 года на сумму 1 949 501 руб. 54 коп.

ООО «ВЕКТОР» ответчику выставлен счет № 25 от 101.2024 г.

Срок оплаты наступил 19.01.2024г. (11.01.2024г. + 5 раб. дней), однако оплата услуг произведена не была.

В адрес Ответчика нарочно направлена претензия исх. №48 от 12.04.2024, Ответчик оставил претензию без ответа.

Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии (пункт 10.4 Договора).

На дату подачи настоящего иска Ответчиком не оплачены оказанные услуги.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 949 501 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 Договора пеня начисляется за просрочку исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/130 ставки действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, неустойка составила 256 734 руб. 36 коп. за период с 22.01.2024г. по 07.05.2024г.

Судом проверен расчет неустойки, признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, сумма пени по договору в размере 256 734 руб. 36 коп. за период с 22.01.2024г. по 07.05.2024г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки по договору за последующий период, а именно с 08.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства подлежит взысканию с Ответчика, поскольку Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Остальные доводы отзыва ответчика судом проверены и признаны необоснованными и немотивированными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 70 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным договором №24 об оказании юридических услуги от 02.05.2024г., понесенных согласно платежному поручению №23 от 07.05.2024г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 70 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 75, 106,110, 112,159,167–171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 949 501,54 руб., пени в размере 256 734,36 руб., пени за период с 08.05.2024 года по дату фактической оплаты задолженности начисленные на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на дату платежа пеней. Расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 031 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Нечипоренко