Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А40-64333/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 64333/21-3-450
г. Москва
11 августа 2021 года
Резолютивная часть объявлена 24 июня 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УС-200" (115522, Москва город, Каширское шоссе, 23, стр.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (117105, Москва город, Нагатинская улица, дом 1, строение 28, этаж 2 офис 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №ЗН-68 от 20.06.2019 г. в размере 284 633 руб. 22 коп.,

Стороны в судебное заседание не явились,

У С Т АН О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "УС-200" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" о взыскании задолженности по договору подряда №ЗН-68 от 20.06.2019 г. в размере 284 633 руб. 22 коп.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика.

Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-83536/19-186-96 Б от «08» октября 2020 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УС-200". Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "УС-200" утвержден ФИО2.

В распоряжение конкурсного управляющего ООО «УС 200» поступил договор № ЗН-68 от 20.06.2019 года, в соответствии с условиями которого, ООО «Сантехсервис» (Заказчик) поручает, а ООО «УС-200» (Подрядчик) принимает на себя обязанность выполнить комплекс работ по установке дорожных знаков и разметке проезжей части по объекту «НИИ Детской онкологии и гематологии РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН» по адресу: <...>.

Согласно п. 1.4 договора сроки выполнения работ установлены с 20.06.2019 г. по 27.08.2019 г.

В соответствии с протоколом договорной цены, стоимость работ составила 284 633,22 руб.

Сдача-приемка работ по настоящему Договору осуществляется по окончании выполнения работ на основании Акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Оплата за фактически выполненные объемы работ производится после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

27.08.2019 г. между заказчиком и подрядчиком подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ на сумму 284 633,22 руб.

Работы были приняты заказчиком без замечаний по качеству, сроку и объемам выполненных работ.

Вместе с тем, оплата за выполненные работы подрядчику не поступила.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "УС-200" указывает, что согласно данным бухгалтерского учета за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 284 633,22 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по выполненным работам.

Согласно почтовому идентификатору № 30500155021673 письмо от 25.01.2021 г. было направлено по юридическому адресу ответчика, однако возвратилось отправителю по «иным обстоятельствам».

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответ на претензию об уплате задолженности по договору от ответчика не поступил, требования об оплате не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 284 633, 22 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 8 693 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета, в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (117105, Москва город, Нагатинская улица, дом 1, строение 28, этаж 2 офис 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УС-200" (115522, Москва город, Каширское шоссе, 23, стр.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 284 633 (Двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать три) руб. 22 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (117105, Москва город, Нагатинская улица, дом 1, строение 28, этаж 2 офис 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8 693 (Восемь тысяч шестьсот девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: А.А. Федоточкин