Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А56-57924/2023

4041/2023-352559(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57924/2023
23 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Диком-Сервис" (адрес: Россия 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, пер. Сапёрный, д. 3, литер А, ОГРН: 1037839008415);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РТА РОУД" (адрес: Россия 107553, МОСКВА, ул. Черкизовская, д. 24А, стр. 1, офис 426, ОГРН: 1075047010697);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диком-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РТА РОУД" (далее – ответчик) 550 000 руб. убытков.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает, просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 08.12.2020 № R609-3282-5-2020 на оказание услуг таможенного представителя.

Согласно условиям договора (пункт 1.1), Таможенный представитель принял на себя обязательства совершать от имени, по поручению и за счет Клиента таможенные операции на территории РФ в соответствии с законодательством Евразийского экономического союза и РФ. Клиент принимает на себя обязательство оплачивать действия Таможенного представителя и возмещать предварительно согласованные и документально подтвержденные расходы Таможенного представителя, возникающие в связи с выполнением поручений Клиента.

В пункте 3.2 договора закреплено, что Таможенный представитель обязан: выполнить таможенные операции в соответствии с требованиями и условиями, установленными Поручением, Договором и Законодательством в отношении таких таможенных операций (пункт 3.2.1 договора); провести проверку документов на

предмет их полноты и правильности заполнения и немедленно информировать Клиента о выявленных несоответствиях (пункт 3.2.2 договора).

АО «РТА Эир Энд Си» (Экспедитор) доставило Груз (компьютерные блоки и мониторы) по заявке истца № DL1-225017509.09.2022 из Шанхая в Москву (а/п Домодедово) по MAWB 071-45940112 в количестве 3 (трех паллет весом 563 (пятьсот шестьдесят три) кг (далее- груз).

Ответчик принял на себя обязательство по таможенному оформлению груза.

Груз оформлен и выпущен таможней 21.09.2022 (таможенная декларация № 10005030/210922/3253642).

Однако, в связи с расхождением веса брутто в MAWB и Таможенной декларации, составленной сотрудниками ответчика, груз не был выпущен со склада и не мог быть доставлен в адрес истца до внесения соответствующих изменений в декларацию сотрудниками ответчика.

Процесс внесения соответствующих изменений ответчик завершил лишь через три месяца (в середине декабря 2022 года).

Все это время груз находился на СВХ (ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО»).

Истец 15.12.2022 получил письмо от руководителя отдела авиационных перевозок «ДСВ Эйр энд Си» с просьбой оплатить согласно счету № 2250378 от 15.12.2022 терминальные услуги и хранение товара на СВХ (ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО») в размере 550 000 руб.

Ввиду оформления ответчиком таможенной декларации № 10005030/210922/3253642 ненадлежащим образом, у истца появились дополнительные расходы за хранение груза на СВХ.

Для скорейшего выпуска груза истец платежным поручением от 15.12.2022 произвел оплату расходов связанных с оказанием терминальных услуг и хранением груза в размере 550 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить понесенные расходы.

В ответ ответчик письмом № 69 от 21.02.2023 согласился компенсировать лишь 30% от вышеуказанной суммы, тем самым считать претензию исчерпанной.

Указанные основания послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций Таможенный представитель руководствуется действующим Законодательством и инструкциями компетентных на их выпуск органами, в частности - решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26,04,2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257» (далее - «Инструкция»).

Так, в соответствии с подпунктом 33 пункта 15 Инструкции, в графе 35 декларации на товары указывается в килограммах масса «брутто» товара. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции под поддоном понимается устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки (выгрузки) или штабелирования с помощью механических аппаратов.

Из пункта 29 Инструкции следует, если декларируемый товар находится на поддонах, то сведения о поддонах и их количестве с указанием через знак разделения «/» кода поддона в соответствии с классификатором видов груза указываются в данной графе 31, что и было отражено ответчиком в Декларации на товары № 10005030/210922/3253642: «3 поддона, общим весом 21 кг.».

О надлежащем исполнении ответчиком обязательств – таможенное оформление груза (заполнение таможенной декларации в соответствии с Инструкцией), также свидетельствует факт выпуска товара таможенным органом 21.09.2022.

Несогласие сотрудников СВХ со сведениями о весе брутто груза в MAWB и указанными ответчиком в Таможенной декларации, само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Таможенным декларантом принятых на себя обязательств.

Доказательств обжалования действий склада СВХ связанных с незаконным удержанием груза, истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств, достоверно подтверждающих неправильное заполнение ответчиком таможенной декларации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усмотрел факта возникновения у истца убытков в заявленном размере, в отсутствие доказательств однозначно и бесспорно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, связанными с таможенным оформлением груза и понесенными истцом расходами по оплате сверхнормативного хранения груза на СВХ.

Изложенное свидетельствует о том, что истец, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказал наличие состава гражданского правонарушения, в связи с требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РТА РОУД" 550 000 руб. убытков отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна