Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-162873/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162873/18-162-1303
г. Москва
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГУПИКС" (ОГРН <***>) в лице КУ ФИО2

о взыскании задолженности в размере 4 720 руб. 01 коп. за тепловую энергию

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.11.2018 г. № 492

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 4 720 руб. 01 коп. долга по договору от 01.12.2011 № 0923011 за май 2017 года.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между, истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.12.2011 № 0923011, в рамках исполнения которого истцом в мае 2017 года поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия на сумму 4 720 руб. 01 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом в адрес конкурсного управляющего ответчика 24.05.2018 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, являющейся текущим платежом.

Поскольку ответчиком в рамках претензионного урегулирования долг не оплачен, истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в мае 2017 года на заявленную к взысканию сумму подтверждается актом о сдаче-приемке от 31.05.2017 № 117000109839, счетом-фактурой от 31.05.2017 № 117000109839 и платежным требованием от 07.06.2017 № 621658, направленных в адрес ответчика.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком тепловой энергии установлен судом и подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО ПО "ГУПИКС" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГО" долг за май 2017 года в размере 4 720 руб. 01 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

М.О. Гусенков