Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-196267/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-196267/18
22 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, дов. от 19.11.2019, ФИО2, дов. от 06.12.2018

от третьего лица: ФИО2, дов. от 30.09.2019

рассмотрев 16 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 сентября 2019 года,

по иску ООО «Восточное»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточное» (далее – истец, ООО «Восточное») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 80 344,20 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы своей кассационной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции проверят законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2017 года по делу № А66-13573/16 удовлетворены требования ООО «Восточное» о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации) задолженности по договору № 5 от 09 сентября 2010 года в общей сумме 80 344,20 руб., из них: 23 862,58 руб. задолженности за содержание и ремонт; 56 481,62 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 306,92 руб., начисленные за период с 04 марта 2016 года по 09 января 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств с 09.01.2017, исходя из ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 378,62 руб.

Однако, требование в размере 80 344,20 руб. не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 80 344,20 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае главным распорядителем средств федерального бюджета, несущим субсидиарную ответственность по долгам ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, является Министерство обороны Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 120, 123.21, 123.22, 123.23, 399 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 21 от 22 июня 2006 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия и размер неисполненных обязательств подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из обоснованности требований истца об исполнении обязательства в связи с недостаточностью денежных средств должника собственником имущества учреждения в лице главного распорядителя средств бюджета, поскольку требование истца об оплате задолженности подтверждено вступившим в силу решением Арбитражного суда Тверской области и не исполнено ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание полномочия суда кассационной инстанции проверяющего законность судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и не имеющего право выходит за пределы своих полномочий, доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по делу № А40-196267/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья С.В. Нечаев


Судьи: Н.Н. Колмакова


Л.А. Тутубалина