Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А72-19117/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-19117/2017

21.02.2018

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018

В полном объеме решение изготовлено 21.02.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Нефтетехпроект», г.Самара,

к закрытому акционерному обществу «Системы водоочистки», г.Ульяновск,

о взыскании 850 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от сторон - не явились, уведомлены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Нефтетехпроект» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Системы водоочистки» о взыскании 850 000 руб. 00 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-19117/2017.

Ответчик возражений на иск не представил.

Так как стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Системы водоочистки» (заказчик, ответчик) и ООО НПФ «Нефтетехпроект» (исполнитель, истец) заключен договор от 29.05.2015 № 1П-01/057/15 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: № 1П «ОАО «Гайский ГОК. Станция очистки оборотной воды производительностью 3,0 млн куб.м в год». Стоимость работ стороны установили в размере 3607471,80 рублей, в том числе НДС 18% - 550292,31 рублей.

16.05.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об изменении порядка оплаты работ в соответствии с графиком.

Работы приняты заказчиком по акту приема-передачи без замечаний, однако оплачены не в полном объеме и с нарушением согласованного графика оплаты.

В связи с данными обстоятельствами истец направил ответчику претензию о погашении задолженности в размере 800 000 рублей, однако денежные средства истцу не поступили.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на иск или доказательств перечисления денежных средств в предусмотренном договором объеме не представил.

Поскольку ответчик предусмотренную договором стоимость выполненных работ в полном объеме не перечислил, исковые требования о взыскании задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика предусмотренную п. 5.2 договора неустойку в размере 50 000 рублей за период с 30.10.2016 по 06.11.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного обязательства.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Доказательств чрезмерности размера заявленной неустойки ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Системы водоочистки» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно – производственная фирма «Нефтетехпроект» 800000 руб. 00 коп. –основного долга, 50000руб. 00 коп. – неустойки, 20000руб. 00 коп. – в возмещение госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Чернышова