Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А84-5350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5350/20
28 декабря 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности № 1 от 01.09.2020;

ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая городская карта Севастополя» (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Агентство «Союзпечать» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая городская карта Севастополя» (далее – истец, ООО «ЕГКС») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Агентство «Союзпечать» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поручения №3-3/2018 от 10.05.2018 в сумме 1 206 321,00 руб.

Определением от 02.11.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 25.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное назначенное на 21.12.2020, явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Согласно отзыву на иск 16.12.2020 ответчиком задолженность частично погашена в сумме 100 000,00 руб., и задолженность составляет 1 034 753,00 руб., ответчик признал указанную сумму задолженности.

С учетом положений статьи 156 АПК РФ, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании 21.12.2020 представил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 100 000,00 руб. просил взыскать с ответчика 1 034 753,00 руб., представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.12.2020.

Поскольку согласно статье 49 АПК РФ изменение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об изменении исковых требований по данному делу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

10.05.2018 между ООО «ЕГКС» (Доверитель) и ГУП города Севастополя «Агентство «Союзпечать» (Поверенный) заключен Договор поручения №3-3/2018 (далее - Договор), согласно которому Поверенный обязуется за вознаграждение осуществлять от имени и за счет Доверителя реализацию карты ЕГКС не персонализированной (далее - Товар), для безналичной оплаты проезда на транспорте в г. Севастополе и других городских сервисов (далее – Поручение).

В соответствии с пунктом 2.1.7 Договора Поверенный обязуется перечислять, за вычетом причитающегося вознаграждения согласно пункту 3.1. Договора все вырученные от продажи Товара средства на расчетный счет Доверителя в течение 15 календарных дней после утверждения Доверителем Отчета об исполнении поручения (Приложение № 1) и Акта об исполнении поручения (Приложение №3).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Цена Товара составляет 60,00 руб. за одну единицу.

В силу пункта 3.2. Договора с учетом Дополнительного соглашения №3 от 16.12.2019 к Договору, вознаграждение Поверенного составляет 20% от цены каждой реализованной единицы Товара.

Во исполнение Договора ответчик за период с 09.06.2018 по 16.12.2020 должен был перечислить вырученные от продажи Товара средства на расчетный счет Доверителя на общую сумму 4 749 247,50 руб. (за вычетом причитающегося вознаграждения согласно пункту 3.1. Договора). Оплата по Договору ответчиком в полном объеме произведена не была, задолженность составляет 1 034 753,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.12.2020, подписанный обеими сторонами.

28.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия №174 от 25.09.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию от 13.10.2020 №263 ответчик признал требования истца обоснованными, гарантировал погашение задолженности в размере 1 147 477,50 руб., предложил погашение задолженности равными долями по 50 000,00 руб. ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца до полного выполнения своих обязательств по Договору. Однако истец не согласился с предложением ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЕГКС» с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения сторон в рамках настоящего дела регулируются нормами ГК РФ о договоре поручения.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьями 973 и 974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статье 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неисполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу положений статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи). Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком, выраженное им в отзыве на исковое заявление, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению от 21.10.2020 №284 истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 25063,00 руб. за требования 1 206 321,00 руб.

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме, а уточненные исковые требования удовлетворены полностью, то на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 18 059,00 руб. подлежит возврату истцу, а государственная пошлина в размере 7 004,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агентство «Союзпечать» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая городская карта Севастополя» (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 034 753,00 руб. (один миллион тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят три рубля), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 004,00 руб. (семь тысяч четыре рубля).

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская карта Севастополя» (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 059,00 руб. (восемнадцать пятьдесят девять рублей).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Е.Н. Юрина