Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А68-3888/2024

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3888/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Хлустикова В.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Ювелирный дом «Московия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Инд-Гарник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 272 800 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму обеспечительного платежа в размере 28 894,07 руб. за период с 17.06.2023 по 19.02.2024, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму обеспечительного платежа - 272 800 руб. за период с 20.02.2024г. по день принятия судом решения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 272 800 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, суммы излишне перечисленных денежных средств в размере 115 026,28 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму излишне перечисленных денежных средств в размере 10 006,68 руб. за период с 17.06.2023 по 19.02.2024, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму излишне перечисленных денежных средств - неосновательного обогащения 115 026,28 руб. за период с 20.02.2024г. по день принятия судом решения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму излишне перечисленных денежных средств - неосновательного обогащения 115 026,28 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 11.04.2024 г., диплом,


Суд установил.

08.06.2021 между ООО «Ювелирный дом «Московия» (Арендатор) и ООО «Инд-Гарник» (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений № 14/21-ДА (далее по тексту – Договор).

Пунктом 4.7. Договора определена обязанность Арендатора оплатить обеспечительный платеж в размере 272800 (Двести семьдесят две тысячи восемьсот рублей).

В целях исполнения условий договора, Арендатор по платёжному поручению от 15.06.2021 № 1697 произвел оплату обеспечительного платежа в размере 272 800 рублей.

Право на одностороннее расторжение Договора Арендатором, предусмотрено п. 10.3. в соответствии с которым, Арендатор, начиная с 12 (Двенадцатого) месяца с Даты подписания Акта завершения работ Арендатора и/или Акта о начале коммерческой деятельности (по истечению этого срока), вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора с обязательным письменным предупреждением Арендодателя в срок не позднее, чем за 120 (Сто двадцать) календарных дней до предполагаемой даты отказа от Договора, путем направления письма по почте с уведомлением о вручении и/или направлением письма курьерской службой в адрес Арендодателя. В этом случае Обеспечительный платеж (с учетом произведенных вычетов) подлежит возврату Арендатору при условии отсутствия претензий у Арендодателя к Арендатору.

Акт о начале коммерческой деятельности к Договору подписан сторонами 04.07.2021г.

08.02.2023г. Арендатор направил Арендодателю уведомление о предстоящем расторжении договора аренды. Уведомление было направлено и вручено адресату курьерской службой «Ponyexpress», номер отправления 30-1581-1832.

На основании направленного уведомления, Стороны 05.06.2023г. в соответствии с условиями вышеуказанного Договора аренды заключили соглашение о расторжении Договора с 10.06.2023г.

09.06.2023г. Арендатор возвратил Арендодателю арендуемое помещение по акту приема-передачи, на момент передачи какие-либо претензии к Арендатору по Договору в отношении помещения отсутствовали.

Таким образом, Арендатор надлежащим образом выполнил свои обязательства в рамках заключенного Договора аренды в соответствии с его условиями. Финансовых обязательств перед ответчиком истец не имеет.

Согласно акту сверки взаимных расчётов, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 492 399,90 рублей, из которых сумма обеспечительного платежа составляет сумму 272800 руб., а также излишне оплаченные ответчику денежные средства в размере 219599,90 руб.

05.09.2023г. в адрес Ответчика было направлено письмо о возврате суммы обеспечительного платежа в размере 272 800 рублей и суммы излишне уплаченных денежных средств в размере 219 599,90 рублей.

29.09.2023г. от Ответчика поступил ответ в соответствии с которым, Ответчик считает, что сумма обеспечительного платежа и авансовые платежи возврату не подлежат, т.к. договор прекращён досрочно.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату обеспечительного платежа и излишне оплаченных денежных средств не исполнил, а также в связи с отсутствием у него оснований для удержания обеспечительного платежа и излишне оплаченных денежных средств, истец 26.02.2024г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы обеспечительного платежа и излишне оплаченных денежных средств. Претензия была получена Ответчиком 06.03.2024г.

Ответчик на претензию не ответил, требования, указанные в претензии не исполнил.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ООО «Ювелирный дом «Московия» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Инд-Гарник» о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 272 800 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму обеспечительного платежа в размере 28 894,07 руб. за период с 17.06.2023 по 19.02.2024, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму обеспечительного платежа - 272 800 руб. за период с 20.02.2024г. по день принятия судом решения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 272 800 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, суммы излишне перечисленных денежных средств в размере 115 026,28 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму излишне перечисленных денежных средств в размере 10 006,68 руб. за период с 17.06.2023 по 19.02.2024, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму излишне перечисленных денежных средств - неосновательного обогащения 115 026,28 руб. за период с 20.02.2024г. по день принятия судом решения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму излишне перечисленных денежных средств - неосновательного обогащения 115 026,28 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды, следовательно, подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление, указал, что 08 июня 2021г. между ООО «Инд-Гарник» (Арендодатель) и ООО «Ювелирный Дом «Московия» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 14/21-ДА (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду торговую площадь - 34,10 кв.м., помещение АН, к.64. Срок аренды установлен сторонами 5 лете Даты начала (21.06.2021г., п. 3.1. Договора).

Согласно п.4.7. Договора обеспечительный платеж составляет 272 800 руб. 00 коп. и подлежит уплате Арендатором не позднее 5 (пяти) календарных дней с Даты подписания Договора.

Также п.4.7. Договора Стороны указали, что в случае, если настоящий Договор будет прекращен досрочно по обстоятельствам, не зависящим от Арендодателя, полученные Арендодателем по настоящему Договору и не засчитанные Арендодателем Обеспечительный платеж и Авансовые платежи не подлежат возврату Арендатору и остаются у Арендодателя в качестве отступного, за исключением п. 10.3. и п. 10.4 Договора.

Пунктом 10. Приложения № 5 к Договору Стороны также определили, что если настоящий Договор прекратил свое действие не по вине Арендодателя, Обеспечительный платеж возврату Арендатору не подлежит и остается у Арендодателя в качестве отступного, за исключением п.10.3 и п. 10.4 Договора 15.06.2021г. платежным поручением № 1697 обеспечительный платеж был оплачен Арендатором в сумме 272 800 руб.

В соответствии с пунктом 10.3. Договора Арендатор, начиная с 12 (двенадцатого) месяца с Даты подписания Акта завершения работ Арендатора и/или Акта о начале коммерческой деятельности (по истечению этого срока) вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора с обязательным письменным предупреждением Арендодателя в срок не позднее, чем за 120 (сто двадцать) календарных дней до предполагаемой даты отказа от Договора, путем направления письма по почте с уведомлением о вручении и /или направления письма курьерской службой в адрес Арендодателя. В этом случае Обеспечительный платеж (с учетом произведенных вычетов) подлежат возврату Арендатору при условии отсутствия претензий у Арендодателя к Арендатору.

Вышеуказанные условия Договора стороны согласовали и определили путем его подписания, руководствуясь принципами свободы договора (п.421 ГК РФ).

Исходящим письмом № б/н от 06.02.2023г. Арендатор направил Арендодателю Уведомление о расторжении договора, согласно которого Арендатор в соответствии с п.10.3. Договора уведомляет Арендодателя о намерении одностороннего внесудебного расторжения Договора 09.06.2023г.

Однако, вышеуказанное право одностороннего внесудебного расторжения Договора, предусмотренное п. 10.3. Договора, Арендатор не реализовал, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, Сторонами 05.06.2023г. было подписано Соглашение о расторжении Договора № 14/21-ДА аренды нежилых помещений от 08.06.2023г. (далее - Соглашение о расторжении).

Пунктом 1 Соглашения о расторжении стороны указали, что Договор расторгается по инициативе Арендатора с 10.06.2023г., последним днем аренды является 09.06.2023г.

Согласно п.2. Соглашения о расторжении Стороны особо оговорили, что коммунальные и иные услуги, предусмотренные Договором, оказаны Арендодателем Арендатору в полном объеме, на сумму уплаченных Арендатором платежей, а также на сумму платежей, подлежащих уплате Арендатором в соответствии с условиями настоящего Соглашения, задолженность Арендодателя перед Арендатором по обязательствам по Договору отсутствует. Арендодатель надлежащим образом выполнил все свои обязательства по Договору перед Арендатором, претензий у последнего не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условия Соглашения о расторжения стороны согласовали и определили путем его подписания, руководствуясь принципами свободы договора (п.421 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений Соглашения о расторжении, Договор был расторгнут по инициативе Арендатора, по соглашению сторон (п.1 ст. 450 ГК РФ), в отсутствие вины Арендодателя, где сторонами особо оговорено об отсутствии задолженности Арендодателя перед Арендатором по обязательствам по Договору и отсутствии у Арендатора претензий к Арендодателю.

На основании вышеизложенного, ввиду расторжения Договора по инициативе Арендатора (не по вине Арендодателя) путем подписания Соглашения о расторжении, и не реализации Арендатором своего права на одностороннее внесудебное расторжение Договора, предусмотренное п.10.3. Договора, руководствуясь положениями п.4.7. Договора и п. 10 Приложения № 5 Договора Обеспечительный платеж возврату Арендатору не подлежит и остается у Арендодателя в качестве отступного.

В своем заявлении Истец указывает о наличии переплаты (за исключением обеспечительного платежа) по Договору аренды в размере 115 026,28 руб.

В качестве обоснования и доказательств наличия переплаты Истцом указывается и прикладывается Акт сверки взаимных расчетов, подписанный только со стороны Истца.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 Соглашения о расторжении Договора и Актом приема-передачи от 09.06.2023г. Истец арендовал и осуществлял фактическое пользование помещениями по договору аренды вплоть до 09.06.2023г., что также подтверждает Истец в своем заявлении, то вышеуказанные услуги подлежали безусловной оплате и были зачтены Ответчиком в порядке п.4.14. Договора.

Указанная Истцом в заявлении переплата, в соответствии с назначениями платежей в платежных документах, являлась платежами за коммунальные услуги по договору аренды, при этом в п.2. Соглашения о расторжении договора от 05.06.2023г. Стороны указали: «Стороны особо оговорили, что коммунальные и иные услуги, предусмотренные Договором, оказаны Арендодателем Арендатору в полном объеме, на сумму уплаченных Арендатором платежей, а также на сумму платежей, подлежащих уплате Арендатором в соответствии с условиями настоящего Соглашения, задолженность Арендодателя перед Арендатором по обязательствам по Договору отсутствует. Арендодатель надлежащим образом выполнил все свои обязательства по Договору перед Арендатором, претензий у последнего не имеется».

Таким образом, подписанием Соглашения о расторжении Договора, Стороны определили, что Арендодателем оказаны Арендатору услуги в полном объеме, на сумму оплаченных Арендатором платежей, задолженность Арендодателя перед Арендатором по обязательствам по Договору отсутствует. Претензий у Арендатора не имеется, а, следовательно, указанная Истцом в заявлении задолженность отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца, по мнению суда, не представлено.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 535 руб. отнести на истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 535 руб. отнести на истца.

Возвратить ООО «Ювелирный дом «Московия» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 356 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова