Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А32-3504/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-3504/2021


«25» мая 2021 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Усть-Лабинск

к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ст. Полтавская,

к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ст. Полтавская

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5, х. Трудобеликовский

о признании незаконными бездействий и обязании устранить выявленные нарушения прав

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлён;

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым;

от ответчика 2: не явился, уведомлён;

от ответчика 3: не явился, уведомлён;

от третьего лица: не явился, считается уведомлённым,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – ответчик № 1, судебный пристав-исполнитель ФИО3), к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – ответчик № 2, судебный пристав-исполнитель ФИО4), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 3, управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося:

- в непринятии мер по своевременному наложению ареста на счета ИП ФИО5 и непринятии мер по своевременному наложению ареста на счета физического лица ФИО5;

- в оставлении без рассмотрения ходатайства взыскателя от 3.11.2020 года и не направлении ответа о принятом решении в отношении ходатайства в установленный законом срок, обязании судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО3 устранить выявленные нарушения прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – третье лицо, ИП ФИО5, должник).

Явку в судебное заседание предприниматель не обеспечил, извещен надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении.

Ответчики № 1 и № 2 явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не представили.

Ответчик № 3 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, ввиду следующего.

На основании заявлений ИП ФИО2 и исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 года серии ФС № 026044914, от 22.06.2020 года серии ФС № 026046130 о взыскании с ИП ФИО5 в пользу взыскателя денежных средств, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО3 17.08.2020 года вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 63028/20/23043-ИП и № 63056/20/23043-ИП.

Вышеуказанными постановлениями должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскатель 03.11.2020 года направил судебному приставу-исполнителю ФИО3 по электронной почте заявление о предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительных производств № 63028/20/23043-ИП и № 63056/20/23043-ИП. О времени и месте просил сообщить по электронной почте или смс сообщением.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках вышеуказанных исполнительных производств допущены бездействия, ИП ФИО2 оспорило их в судебном порядке.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2, части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Полномочия судбеных приставов-исполнителей определяются Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 15 Закона № 229-ФЗ в исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства, предусмотрены статьей 64 Закона № 229-ФЗ, число которых входит направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 статьи 86 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из положений Закона № 229-ФЗ следует, что право выбора мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, принадлежит судебному приставу-исполнителю.

В целях исполнения требований исполнительного документа в рамках электронного взаимодействия ФССП России с регистрационными органами, судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в банки, ФРС, ГИБДД МВД России, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ПФР и др.

В рамках исполнительного производства № 63028/20/23043-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены следующие постановления:

- от 11.11.2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- от 26.11.2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 27.01.2021 года, исполнительное производство № 63028/20/23043-ИП передано на исполнение судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО4

Также в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесены следующие постановления:

- 13.02.2021 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- от 19.02.2021 года о распределении денежных средств;

- от 13.03.2021 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- от 16.03.2021 года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того 01.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, полученных от должника в сумме 141 714,18 руб.

Непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 63028/20/23043-ИП в период с 17.08.2020 года по 26.01.2021 года мер по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не противоречит требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, поскольку право выбора конкретных мер принудительного исполнения, принадлежит исключительно судебному приставу-исполнителю.

Заявителем не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО3 своих должностных обязанностей, с учетом того, что исполнительное производство № 63028/20/23043-ИП в настоящее время не окончено.

Также следует указать, что в результате принятых судебным приставом-исполнителем ФИО3 мер (направление запросов), обнаружено имущество (денежные средства) должника, на которые в дальнейшем обращено взыскание, что позволило частично погасить задолженность перед взыскателем.

Судом установлено, что исполнительное производство № 63056/20/23043-ИП окончено на основании пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, ввиду погашения должником задолженности в сумме 402 406,60 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования предпринимателя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии мер по своевременному наложению ареста на счета ИП ФИО5 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 63056/20/23043-ИП допущены бездействия, выразившиеся в оставлении без рассмотрения ходатайства взыскателя от 03.11.2020 года и не направлении ответа о принятом решении в отношении ходатайства в установленный законом срок.

Однако заявителем не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказано взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства на основании вышеуказанного ходатайства, а также совершены иные действия, препятствующие заявителю.

Кроме того следует отметить, что ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 03.11.2020 года, поступило судебному приставу-исполнителю после окончания исполнительного производства № 63056/20/23043-ИП.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущены бездействия, противоречащие положению статьи 50 Закона № 229-ФЗ, а также нарушающие права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств, сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 65, 156, 167-171, 176, 259, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья И.П. Гонзус