Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А09-4909/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4909/2018
город Брянск
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2018.

В полном объеме решение изготовлено 13.08.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности-Сервис Плюс», г. Брянск, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Внуковичская основная общеобразовательная школа» с. Внуковичи Новозыбковского района Брянской области, о взыскании 14 650 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности – Сервис Плюс», г. Брянск (далее – ООО «Системы безопасности – Сервис Плюс»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Внуковичская средняя общеобразовательная школа», с. Внуковичи Новозыбковского района Брянской области (далее – МБОУ «Внуковичская СОШ»), о взыскании 14 650 руб., в том числе 10 150 руб. за оказанные услуги по договору № 43-0517/2-АМ от 25.12.2016 и 4 500 руб. по договору № 43-0517/3-АМ от 29.12.2017.

Определением арбитражного суда от 23.05.2018 исковое заявление ООО «Системы безопасности – Сервис Плюс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 18.06.2018 представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 09.07.2018 реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

Определением арбитражного суда от 05.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между МБОУ «Внуковичская СОШ» (заказчик) и ООО «Системы безопасности – Сервис Плюс» (исполнитель) заключены договор № 43/0517/2-АМ на оказание услуги по техническому обслуживанию абонентского комплекса системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты от 25.12.2016 и договор № 43-0517/3-АМ на оказание услуги по техническому обслуживанию абонентского комплекса системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты от 29.12.2017, по условиям которых исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию абонентского комплекса системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты на объектах заказчика согласно сводной ведомости (приложение № 1) (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 3.1 договоров, оплата за оказанные услуги «мониторинга» производится заказчиком ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

Полнота и качество выполненных работ за месяц подтверждаются актом выполненных работ (п. 3.2 договоров).

Стоимость оказания услуги «мониторинга» по настоящему договору указана в сводной ведомости (приложение № 1) (п. 3.3 договоров).

Из сводной ведомости к договору № 43-0517/2 от 25.12.2016 следует, что стоимость услуг «мониторинга» в месяц составляет 1 450 руб.; из сводной ведомости к договору № 43-0517/3 от 29.12.2017 следует, что стоимость услуг «мониторинга» с учетом применяемых уступок в месяц составляет 1 500 руб.

Во исполнение названных договоров истец оказал ответчику в 2016-2017 услуги «мониторинга».

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично.

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 14 650 руб., в том числе 10 150 руб. за оказанные услуги по договору № 43-0517/2-АМ от 25.12.2016 и 4 500 руб. по договору № 43-0517/3-АМ от 29.12.2017, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.04.2018, подписанным сторонами.

Истец направил ответчику претензию № 31 от 11.04.2018 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность в добровольном порядке не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договоров от № 43/0517/2-АМ на оказание услуги по техническому обслуживанию абонентского комплекса системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты от 25.12.2016 и договор № 43-0517/3-АМ на оказание услуги по техническому обслуживанию абонентского комплекса системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты от 29.12.2017, которые по своей правовой природе, являются договорами возмездного оказания услуг.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как отмечено ранее, п. 3.1 договоров предусмотрена оплата за предоставленные услуги»мониторинга» ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность ответчика в размере 14 650 руб. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным без замечаний актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.04.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по спорным договорам обязательств не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 14 650 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 318 от 14.05.2018 государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Внуковичская основная общеобразовательная школа» с. Внуковичи Новозыбковского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности-Сервис Плюс», <...> 650 руб. 00 коп. и 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо