Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А67-6293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-6293/2017

07.12.2017 объявлена резолютивная часть решения

11.12.2017 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению РФКР МКД ТО ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "СК "Сибресурс" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 563 860,18 руб.(с учетом уточнений),

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 19.10.2016, от ответчика – без участия

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее - РФКР МКД ТО) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибресурс» (далее - ООО "СК "Сибресурс") о взыскании 226 991,08 руб. – суммы обеспечения исполнения договора № П-16-60 от 05.04.2016 г. и 9 197,68 руб. неустойки.

В обоснование заявленного требования истец сослался на положение ст. 329, 330, ,Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на неуплату неустойки по договору в следствии его ненадлежащего исполнения.

Определением от 18.08.2017 суд принял исковое заявление к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, представил заявление об уменьшении размера исковых требований просил взыскать с ответчика 212 873 ,45 руб. неустойки.

Протокольным определением от 07.12.2017 заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 05.04.2016 между РФКР МКД ТО (заказчиком) и ООО "СК "Сибресурс" (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № П-16-61, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по поручению заказчика, своими силами и средствами за свой счет, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу: <...> а заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1.1., 4.1.4 договора).

Срок выполнения работ – начало: третий рабочий день со дня подписания договора; окончание работ – не позднее 02.08.2016 (п.п. 3.1.-3.2 договора).

Цена договора составила 4 072 219,92 руб. (в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией). Оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке: этап 1- авансовый платеж в размере 30% от цены договора, в сумме 1 221 665,98 руб. в течение 10-ти банковских дней со дня подписания договора и предоставления подрядчиком счета на оплату аванса; этап 2 – окончательный расчет с подрядчиком в течение 15-ти банковских дней со дня предоставления заказчику оформленных с соблюдением требований, предусмотренных п. 7.4 договора, акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок КС-3, а также счета и счета-фактуры (п. 2.4 договора).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, 11.04.2016 платежным поручением № 3456 перечислил ответчику аванс в размере 1 990 094,77 руб. (л.д. 23).

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в части своевременного выполнения работ, работы выполнены им с нарушением сроков, предусмотренных договором, акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ подписан 28.11.2016 (л.д. 20).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1064 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Договором подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № П-16-61 от 05.04.2016 в качестве гарантии исполнения подрядчиком своих обязательств, а в случае их неисполнения – средством возмещения заказчиком причиненных таким неисполнением убытков, предусмотрено обеспечение исполнения договора: в рассматриваемом случае - в виде передачи заказчику денежных средств в сумме 350 986,73 руб. (п.п. 11.2, 16.5, 16.5.3 договора).

Платежным поручением № 49 от 31.03.2016 г. ответчик, в соответствии с п.п. 11.1.2, 11.2 договора, перечислил истцу в обеспечение исполнения договора № П-16-60 денежные средства в сумме 350 986,73 руб. (л.д. 32).

Средства из обеспечения исполнения договора подлежат выплате заказчику в размере 100% в случае невыполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, до 03.08.2016 г. (п.п. 2 п. 16.6.7 договора).

Заказчик в письменном виде сообщает подрядной организации об удержании обеспечения исполнения договора подряда (п. 16.7 договора).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом или другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.2 договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам проведения капитального ремонта объекта, установленным графиком производства работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки

За нарушение сроков выполнения работ по договору истец, в соответствии с п. 14.2 договора, начислил ответчику неустойку в размере 212 873,45 рублей за период с 03.08.2016 по 28.11.2016.

В соответствии с пп. «а» п. 11.4.8 договора, обеспечение подлежит удержанию, если подрядчик не выполнил работы, предусмотренные договором в установленный срок.

Истец направил в адрес ООО "СК "Сибресурс" претензию, указав на удержание суммы обеспечения исполнения договора в размере 350 986,73 руб. в счет оплаты неустойки, потребовал добровольной уплаты оставшейся части неустойки в размере 212 873,45 руб. в течение семи рабочих дней со дня получения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в части соблюдения сроков производства работ, истец правомерно в соответствии с п. 16.7 договора реализовал свое право на удержание суммы обеспечения исполнения договора, в целях компенсации начисленной неустойки.

Ответчик возражений по существу заявленного требования, а также доказательств оплаты неустойки в оставшейся сумме 212 873,45 руб., не представил, в связи с чем, суд считает требование истца о ее взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 277руб. (платежное поручение № 10308 от 02.08.2017).

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 7 257,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины и возврату истцу из федерального бюджета 7 019,53 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Строительная компания «Сибресурс» в пользу фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» 212 873 руб. 45 коп. неустойку и 7 257,47 руб. расходы по уплате государственной полшины.

Возвратить фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» из федерального бюджета 7 019,53 руб. излишнеуплаченную государственную пошлину.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Воронина С. В.