Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А32-5781/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5781/2017
г. Краснодар
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис-Аст» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды лесного участка от 20.08.2014 № 54/14 и взыскании 49 568 рублей 93 копеек,

в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис-Аст» (далее – общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 20.08.2014 № 54/14 и взыскании 49 568 рублей 93 копеек, из которых 48 493 рубля 63 копейки основного долга, 1 075 рублей 30 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка за период с 01.05.2016 по 31.08.2016.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.08.2014 № 54/14 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи передан в аренду лесной участок по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование город-курорт Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 160А, части выделов 46, 48, 60, 61, 65, 68, площадью 2,4 га (пункты 1.1 –1.2 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью договора. Соответствующие приложения к договору аренды имеются и подписаны со стороны арендодателя и арендатора (пункт 1.4 договора).

Арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка согласно приложению № 7 к договору, и принять его от арендатора после завершения срока действия договора, либо прекращении действия договора по иным основаниям (пункт 3.2.2 договора). Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его государственной регистрации, подписания сторонами акта приема-передачи участка в аренду, и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.3.1 договора).

По акту приема-передачи от 20.08.2014, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды от 20.08.2014 № 54/14, лесной участок передан арендатору.

Истец ссылается на то, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 в сумме 48 493 рублей 63 копеек основного долга.

Министерство направляло в адрес общества претензию от 07.10.2016 № 202-20915/16-07.7 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и предложение о расторжении договора аренды лесного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 составила 48 493 рубля 63 копейки.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требования министерства о взыскании арендной платы обоснованы.

Также министерством заявлено требование о взыскании неустойки за период 15.05.2016 по 31.08.2016 в размере 1 075 рублей 30 копеек, рассчитанной на основании пункта 4.2 договора, согласно которому, при просрочки арендной платы арендатором оплачивается пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство об ее уменьшении не заявлено.

Истец просит расторгнуть договор в связи с невнесением арендатором арендных платежей более двух сроков подряд.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По смыслу указанной нормы, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес общества направлялась претензия от 07.10.2016 № 202-20915/16-07.7 с требованием о погашении задолженности по договору в течение 10 календарных дней с момента получения претензии и представления платежных документов, подтверждающих факт оплаты. В случае неисполнения в установленный срок обязательств по внесению арендных платежей министерство предлагало расторгнуть договор в добровольном порядке.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договора аренды земельного участка, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как не раз отмечалось арбитражными судами, расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда другие меры воздействия исчерпаны и сохранение договорных правоотношений нецелесообразно.

В данном споре указанные условия отсутствуют.

В этой связи правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При сумме иска 49 568 рублей 93 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис-Аст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 493 рубля 63 копейки основного долга, 1 075 рублей 30 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис-Аст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов