Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А43-38190/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38190/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                   18 марта 2025 года


                                                  Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года  Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-576),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Н.В.,                       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                         общества с ограниченной ответственностью "Стройдор" (ОГРН <***>)                                            к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Симстрой" (ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя истца - ФИО1, по доверенности от 16.01.2025,

после перерыва в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдор" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Симстрой"  о взыскании 3 016 472 руб. 81 коп. задолженности, 74 223 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.03.2024 по 12.11.2024 и далее по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 12.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.03.2025.

            После перерыва от истца поступило заявление об уменьшении размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 016 472 руб. 81 коп., неустойку в сумме 63 449 руб. 02 коп., рассчитанную за период с 19.03.2024 по 12.11.2024 и далее неустойку по день фактической оплаты долга.

Уточнение судом принято.

Ответчик в установленные судом сроки отзыв на исковое заявление не представил, против удовлетворения требований не возразил, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - генподрядчик) 01.03.2023 заключен договор подряда №01/03-2023/2, в соответствии с условиями которого подрядчик своим иждивением (собственными либо привлеченными силами) обязуется выполнить работы по благоустройству на объекте: многоквартирный жилой дом №2 (по генплану) по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Лесной городок, Вязниковская, пер.Камчатский (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена договора представляет собой стоимость всех работ, подлежащих выполнению в соответствии с условиями настоящего договора в соответствии с локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора.

В Приложении №1 к договору (локальный сметный расчет №1) стороны согласовали стоимость работ по благоустройству, предусмотренных договором, которая составила 3 316 472 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора оплата за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы осуществляется в течение 10 банковских дней с момента утверждения генподрядчиком актов выполненных работ (форма КС-2), предъявленных подрядчику вместе со справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), исполнительной документацией и счетами-фактурами.

Работы истцом выполнены и сданы ответчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.03.2024 №1 на сумму 3 316 472 руб. 81 коп., подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений.

После произведенной частичной оплаты на общую сумму 300 000 руб.                          (платежные поручения от 20.05.2024 №174, от 05.06.2024 №226) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 016 472 руб. 81 коп.

Претензия направлена в адрес ответчика 30.09.2024 (почтовый идентификатор №60310501010388); извещение вручено адресату 24.10.2024, однако отправление последним не получено и возвращено отправителю 06.11.2024 из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено, что работы по договору выполнены истцом надлежащим образом, факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ от 01.03.2024 №1 на сумму 3 316 472 руб. 81 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе рассмотрения спора факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Ввиду отсутствия спора о качестве, объеме и стоимости выполненных работ, учитывая, что результат выполненных истцом работ имеем потребительскую ценность для заказчика, исковые требования о взыскании 3 016 472 руб. 81 коп. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 19.03.2024 по 12.11.2024 в сумме 63 449 руб. 02 коп., и далее с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 12.13 договора в случае нарушения генподрядчиком условий договора по оплате выполненных и принятых работ подрядчик имеет право требовать уплаты пенив размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. Ответчик представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом положений части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, периода просрочки, соотношение бремени ответственности заказчика и исполнителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в сумме 117 398 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 323 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.11.2024 №1778, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании данного судебного акта.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Симстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3016472 руб. 81 коп. долга, 63449 руб. 02 коп. неустойки, неустойку с суммы долга исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга, а также 117398 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройдор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 22.11.2024 № 1778 государственную пошлину в сумме 323 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                           К.А. Логинов