Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А07-10708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10708/2019
г. Уфа
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовым В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В БИРСКОМ РАЙОНЕ И ГОРОДЕ БИРСК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317028000087002)

о взыскании 500 рублей.

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.19

ответчик – ФИО1, предприниматель, паспорт

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бирском и городе Бирск Республики Башкортостан (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2018 года в установленный законом срок.

Определением от 05.04.19 о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просит отказать в заявленных требованиях.

В связи с необходимостью исследования дополнительные доказательства, Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение от 07 июня 2019 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебного заседания.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в Бирском и городе Бирск Республики Башкортостан по факту нарушения ИП ФИО1 действующего законодательства составлен акт от 06.11.2018 № 002S18180023689 и вынесено решение № 002S19180022306 от 05.12.2018 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно реестрам почтовых отправлений от 07.11.2018 и 05.12.2018 акт проверки и решение соответственно, направлены по адресу регистрации ИП ФИО1

Данным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовой санкции в размере 500 руб.

На основании вынесенного решения ответчику было выставлено требование № 002S01180051817 от 26.12.2018 и направлено по адресу регистрации ответчика, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 26.12.2018.

Указанное требование в добровольном порядке не оплачено, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя являются обоснованными частично по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с п. 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из положений перечисленных выше норм права следует, ответчиком фактически данные сведения были представлены за отчетный период – июль 2018 года по телекоммуникационным каналам связи 03 октября 2018 года, что подтверждается актом о выявлении правонарушения от 06.11.2018 № 002S18180023689 и не оспаривается ответчиком.

Предприниматель, ссылаясь на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 04.02.2019г. №8-П, считает, что пенсионный фонд в данном случае нарушает конституционное право предпринимателя, поскольку предприниматель в данном случае дважды привлекается к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Данный довод ответчика судом отклоняется, при этом суд исходит из следующего.

В Постановлении от 04.02.2019г. №8-П Конституционный суд Российской Федерации указывает что должно быть исключено привлечение к административной ответственности, установленной статьей 15.33.2 КоАП Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, ранее уже привлеченного к ответственности по части третьей статьи 17 данного Федерального закона за несвоевременное или неполное (недостоверное) представление указанных сведений за тот же отчетный период, а равно наоборот: привлечение к ответственности по части третьей статьи 17 данного Федерального закона такого лица, уже привлеченного к ответственности по статье 15.33.2 КоАП Российской Федерации, поскольку объективную сторону обоих составов правонарушений составляет одно деяние, совершенное при одних и тех же фактических обстоятельствах.

Однако, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 19.12.2018г. по делу №5-540/2018 (л.д.27-31), индивидуальный предприниматель ФИО1 была освобождена от административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП Российской Федерации, ИП ФИО1 объявлено устное замечание.

В связи с тем, что предприниматель по ст.15.33.2 КоАП Российской Федерации к административной ответственности не привлечен, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов предпринимателя о двойной ответственности за одно и то же деяние.

Поскольку факт нарушения установленного законом срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета материалами дела подтвержден, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 1 (ч. 1), 2, 8 (ч. 2), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 2 и 3), подп. "а" п. 22 и п. 24 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы (ст. 44).

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, суды при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствовались гл. 15 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая такие смягчающие обстоятельства, как отсутствие вредных последствий, а также действие принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд пришел к выводу о возможности снижения штрафа до 100 руб.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку в данном случае судом установлен правомерность привлечения предпринимателя к ответственности за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, суд по собственной инициативе снизил сумму штрафных санкций, требования ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317028000087002) финансовые санкции за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период июль 2018 года в сумме 100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317028000087002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина