Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А36-5119/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5119/2022
г. Липецк
28 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 25 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Тамбовской области, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью НПО «МИЭЛТА ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Л» (ОГРН <***>, ИНН4823074830),

о взыскании 26 040 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПО «МИЭЛТА ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Л» о взыскании 26 040 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 20.06.2022 дело передано по подсудности Арбитражным судом Тамбовской области и принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО НПО «Миэлта Технологии» и ООО «Стродеталь-Л» был заключен договор оказания услуг от 01.01.2019г. № 110 С-А, в соответствии с которым истец принял обязательство оказывать услуги по сервисному обслуживанию оборудования согласно тарифному плану, а ответчик – оплачивать услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Услуги по сервисному обслуживанию оборудования ответчика были оказаны за период с апреля по октябрь 2020 года на сумму 21000 руб., что подтверждается подписанными актами выполненных работ (оказанных услуг).

Кроме того, в соответствии с актом диагностики от 19.12.2019г. и актом диагностики от 02.03.2020г. по факту оказания услуг ответчику были выставлены счет-фактура от 10.01.2020 № 42 и акт от 10.01.2020г. № 10, счет-фактура от 18.03.2020г. № 235 и акт от 18.03.2020 № 238 на общую сумму 7 040 руб.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены, 13.10.2021г. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 26 040 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора оказания услуг от 01.01.2019г. № 110 С-А, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 720, 783 ГК РФ доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполнения работ (оказания услуг).

Вместе с тем, отсутствие акта оказанных услуг, подписанного сторонами, не является безусловным основанием для отказа в оплате оказанных исполнителем услуг, поскольку по смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В данном случае оказание услуг подтверждено подписанными сторонами актами на сумму 21 000 руб., а также актом диагностики от 19.12.2019г., актом диагностики от 02.03.2020г., счет-фактурой от 10.01.2020 № 42 и актом от 10.01.2020г. № 10, счет-фактурой от 18.03.2020г. № 235 и актом от 18.03.2020 № 238 на общую сумму 7 040 руб.

В нарушение пунктов 3.13 договора ответчик не вернул подписанные акты на общую сумму 7 040 руб., однако мотивированный отказ от подписания актов представлен не был.

В связи с этим согласно п. 3.15 договора акт считается подписанным заказчиком, а услуги принятыми.

Доказательств того, что со стороны заказчика акты на общую сумму 7 040 руб. были подписаны не уполномоченным лицом, не представлено. Полномочия представителя ООО «Стройдеталь-Л» следовали из обстановки, в которой предоставлялись транспортные средства.

В данном случае факт оказания услуг ответчиком не оспорен и не опровергнут, выявленные недостатки в ходе оказания услуг были устранены, частично оказанные услуги со стороны ответчика были оплачены.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в размере 26 040 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину на основании платежного поручения № 1334 от 25.11.2021 в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Л» (ОГРН <***>, ИНН4823074830) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «МИЭЛТА ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 26 040 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н.В.