Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А03-20132/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20132/2016
г. Барнаул
19 апреля 2017 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Логотэк» о взыскании 30 000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логотэк» (далее - ООО «Логотэк») о взыскании 30 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Копии определений суда от 21.11.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 23.01.2017 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, от 21.02.2017 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат две отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Логотэк» считается извещенным надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты долга, ответчик суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.06.2016 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка № 389, по условиям которого Предприниматель обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги ООО «Логотэк» по перевозке груза (л.д. 8).

В соответствии с условиями договора-заявки № 389 погрузка груза (бумага весом 20 т.) осуществляется 17.06.2016 в г. Братске Иркутской области, Братский целлюлозный комбинат БК, разгрузка - 19-20.06.2016 в г. Барнауле. Стоимость перевозки - 30 000 руб., оплата которых производится по сканам и квитку через 3-5 банковских дней. Оплата производится только по получению всех документов (ТТН, счет, счет-фактура, акт (если с НДС) или сканированной ТТН и чека об отправке (с указанием номера заявки в теме письма), электронное письмо со сканированными документами без указания номера договора-заявки действительным не является) (пункт 6).

Перевозка осуществляется транспортным средством - тягач Скания, государственный регистрационный номер <***> прицеп Кроне, государственный регистрационный номер <***> водитель ФИО3 (пункт 9).

Во исполнение условий договора истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается накладной № 341653 на отпуск материалов на сторону, в которой имеется отметка грузоотправителя и грузополучателя (л.д. 9).

04.07.2016 Экспедитором в адрес Заказчика направлены документы для оплаты оказанных транспортных услуг (л.д. 10).

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг по перевозке груза не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 30 000 руб.

Претензия истца от 02.09.2016 с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Логотэк» своих обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения договора и оказания услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой № 389 от 02.09.2016, накладной с отметками грузополучателя о получении груза.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 30 000 руб. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Логотэк» суду не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логотэк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 30 000 руб. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин