Решение от 13 января 2023 г. по делу № А83-25504/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25504/2021
13 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявления общества с ограниченной ответственностью "ТехноСнаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>; <...>)

к Государственному унитарному предприятию "Вода Крыма" (ОГРН <***>, ИНН9102057281,ул.Киевская,1а, г. Симферополь, <...>)

о взыскании,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноСнаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному предприятию "Вода Крыма" с исковым заявлением, согласно которого просит суд (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) взыскать сумму штрафа в размере 191122,21 рублей.

26.04.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования истца мотивированы надлежащим исполнением условий контракта, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания обеспечения исполнения контракта.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 12.01.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 12.01.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

29 января 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСнаб» и ГУП РК «Вода Крыма» заключён контракт № 2021.2117.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта по настоящему контракту поставщик обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта: средства индивидуальной защиты (каски, перчатки, рукавицы) для нужд филиалов ГУП РК «Вода Крыма» (далее товар).

Согласно пункта 1.2. контракта наименование, номенклатура (ассортимент), характеристики, количество и цена товара определяется в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Характеристики товара определяются в техническом задании (приложение№3 к контракту) являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Поставляемый Товар должен быть новым (Товар, который не был в употреблении, не прошёл ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств), не иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при использовании в обычных условиях (пункт 1.5. контракта).

Товар должен соответствовать техническим характеристикам, заявленным заказчиком (пункт 1.6 контракта).

Пунктом 2.1. контракта установлена цена контракта – 1 911 222, 13 рублей.

Согласно пункта 3.2. контракта установлено, что поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика, которая осуществляется в течение 15 календарных дней с момента направления заявки, при этом поставка крайней партии товара должна быть осуществлена до 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 9.12 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 191122,21 рублей.

Пунктом 9.21 контракта установлено, что заказчик вправе зачесть сумму пени и штрафов, в счёт суммы платежей, подлежащих уплате поставщику по контракту. В этом случае заказчик направляет поставщику уведомление о зачёте, в котором указывается, что зачёт требований производится в порядке статьи 410 ГК РФ

Как усматривается из материалов дела, согласно спецификации - приложение № 1 к контракту, поставщик обязан поставить заказчику 19 позиций товара.

Актом рекламации № 1 от 25 марта 2021 года, было установлено, что поставка товара была осуществлена 09.03.2021

При этом, при проверке груза ответчиком выявлены недостатки товара - в именно позиция 9 Спецификации в виде перчаток с полимерным покрытием на сумму 239965,20 рублей не соответствовали техническому заданию.

За просрочку исполнения обязательств по контракту ответчиком выставлена претензия в виде оплаты пени за нарушение сроков поставки, которые были оплачены платежным поручением № 445 от 16.06.2021 года и платежным поручением № 238 от 07.04.2021 года

Ввиду того, что по мнению ответчика товар не соответствовал техническим требований, истцом, согласно товарной накладной № 1 от 02.04.2021 товар заменён и получен ответчиком (т.д.2, л.д. 96-98).

Между тем, ответчик произвёл удержание суммы оплаты по контракту в размере 191122,21 рублей, согласно пункта 9.12 и 9.21 контракта.

14.07.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате удержанной суммы.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 25 статьи 3.2 Федерального закона №223-Ф3 заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения заявки на участие в 7 конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, обеспечительным платежом.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, обеспечительный платеж представляет собой внесение одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы в целях обеспечения денежного обязательства, в том числе обязанности возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшего по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, установление требования об обеспечении исполнения договора поставки служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по этому договору, обеспечение исполнения договора призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из договора, а также обязанности, связанные с нарушением условий договора, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту. Вносимые поставщиком денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в том числе исполнение денежного обязательства по уплате неустойки.

При этом, по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ, размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к поставщику, поскольку внесенные последним денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое он имеет к моменту удовлетворения.

В случае исполнения договора поставки с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к поставщику, если иное не предусмотрено договором.

Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае, суд признает, что ГУП РК «Вода Крыма» вправе было удержать обеспечительный платеж по контракту в размере 191122,21 рублей в счёт исполнения истцом обязанности по уплате штрафа в размере 191122,21 рублей за неисполнение обязательства по контракту, которое выразилось в поставе товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "ТехноСнаб" своими силами и за собственный счёт произвело полную замену всего поставленного товара на товар соответствующего качества, что подтверждается товарной накладной № 1 от 02.04.2021 товар заменён и получен ответчиком (т.д.2, л.д. 96-98).

В связи с чем, по выводам суда, право предприятия по удержанию обеспечительного платежа по контракту прекратилось, поскольку все имеющиеся у ответчика требования к истцу были удовлетворены.

Кроме того, за просрочку исполнения обязательств по контракту ответчиком выставлена претензия в виде оплаты пени за нарушение сроков поставки, которые были оплачены платежным поручением № 445 от 16.06.2021 года и платежным поручением № 238 от 07.04.2021.

Дальнейшее же удержание ГУП РК «Вода Крыма» обеспечительного платежа приводит к неосновательному обогащению ответчика и противоречит компенсационному характеру гражданской ответственности.

Пунктом 5.7 контракта предусмотрено, что случаями, когда Заказчик получает право требования выплаты денежных средств по представленному поставщиком обеспечению исполнения контракта, выступают факты неисполнения поставщиком перед Заказчиком своих обязательств по контракту. Обеспечение исполнения контракта распространяется, в том числе, на убытки, понесенные заказчиком, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по контракту.

Вместе с тем, истец, во исполнение условий договора, заменил товар, тогда как ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств несения убытков в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по контракту (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС22-1908 от 28.03.2022 по делу № А83-10523/2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что своими действиями по неправомерному удержанию обеспечительного платежа в размере 191122,21 рублейответчик нарушил требования гражданского законодательства и права истца, а поэтому исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТехноСнаб" о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» указанной суммы денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что при подаче иска истцу представлен отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6734 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТехноСнаб" удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Вода Крыма" (ОГРН <***>, ИНН9102057281,ул.Киевская,1а, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСнаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>; <...>) денежные средства в размере 191122,21 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Вода Крыма" (ОГРН <***>, ИНН9102057281,ул.Киевская,1а, г. Симферополь, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6734 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья И.Н. Ковлакова