Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А68-3397/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3397/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «20» декабря 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «27» декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Техникум железнодорожного транспорта им. Б.Ф.Сафонова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Тульскому региональному отделению общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения «Юность России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3- е л. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, ОГ ФСО «Юность России», Министерство просвещения Российской Федерации об обязании освободить занимаемое нежилое помещение; об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в части адреса,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика – председатель ФИО3 по доверенности,

от третьего лица Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области – не явились, извещены,

от третьего лица ОГ ФСО «Юность России» – не явились, извещены,

от третьего лица Министерство просвещения Российской Федерации – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное профессиональное образовательное учреждение Тульской области «Техникум железнодорожного транспорта им. Б.Ф.Сафонова» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Тульскому региональному отделению общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения «Юность России», 3- е л. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, ОГ ФСО «Юность России», Министерство просвещения Российской Федерации об обязании освободить занимаемое нежилое помещение: комната №47 по адресу: <...> десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в части адреса.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Министерство имущественных и земельных отношений в отзыве поддержало заявленные исковые требования в полном объеме.

Общественно-государственное физкультурно-спортивное объединение «Юность России» в отзыве указало, что Тульское региональное отделение общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения «Юность России» является региональным отделением (членом) ОГ ФСО «Юность России», не отвечает по обязательствам объединения, а объединение не отвечает по обязательствам регионального отделения.

Изучив материалы дела, выслушав в прениях представителей сторон, суд установил.

25.06.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений Тулоьской области (далее - ссудодатель), Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования Тульской области «Профессиональное училище № 9 им. Б.Ф. Сафонова», правопреемником по правам и обязанностям которого является Государственное профессиональное образовательное учреждение Тульской области «Техникум железнодорожного транспорта им. Б.Ф. Сафонова» (далее – владелец), и Тульским региональным отделением общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения «Юность России» (далее – ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользования имуществом Тульской области № 74, согласно которому ссудодатель и владелец передают, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 300034, <...> – нежилые помещения общей площадью 91,4 кв.м (Лит. Е, 1 этаж; комнаты №№ 12-15; 18-20; 25-27 – по данным технического паспорта). Указанное имущество является государственной собственностью Тульской области. Состав передаваемого имущества прилагается к договору (Приложение 1), подписывается владельцем и ссудополучателем и является неотъемлемой часть договора (пункт 1.1. договора).

Договор действует до 01.04.2015 и вступает в силу с момента его подписания (пункт 1.4 договора).

По акту приемки-передачи имущества от 25.06.2012 недвижимое имущество расположенное по адресу: 300034, <...> – нежилые помещения общей площадью 91,4 кв.м (Лит. Е, 1 этаж; комнаты №№ 12-15; 18-20; 25-27 – по данным технического паспорта) передано ответчику.

Спорные нежилые помещения расположены в жилом здании по адресу: <...>, которое закреплено на праве оперативного управления за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права 71-71/001-71/001/158/2015-719/1 от 18.11.2015 на основании договора о закреплении государственного имущества Тульской области от 21.06.2005 №04-05.

Истец в исковом заявлении указывает, что по окончании договора аренды нежилые помещения общей площадью 91,4 кв.м (Лит. Е, 1 этаж; комнаты №№ 12-15; 18-20; 25-27 – по данным технического паспорта) были фактически освобождены и занято ответчиком помещение №47 на 1-м этаже здания по адресу: <...>.

Председатель Тульского регионального отделения общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения «Юность России» ФИО4 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области по вопросу продления срока действия договора безвозмездного пользования имуществом Тульской области № 74 (письмо №4 от 02.04.2015)

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направило ответ №20-01-21/3356 от 13.03.2015 в котором указало, что отсутствуют основания для заключения на новый срок договора безвозмездного пользования имуществом Тульской области, так как в статье 3 Закона Тульской области от 29.12.2006 №730-ЗТО «О порядке предоставления государственного имущества Тульской области в безвозмездное пользование» установлены определенные категории пользователей (ссудополучателей), данный перечень является исчерпывающим и не включает общественные объединения, за исключением общественных объединений инвалидов.

Истец направил 21.08.2017 ответчику письмо №123 с требованием освободить занимаемое помещение №47.

14.09.2017 прокуратурой Советского района г.Тулы вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ в отношении председателя ТРО ОГ ФСО «Юность России» ФИО4

27.09.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района председатель Тульского регионального отделения общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения «Юность России» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, истец указывает, что в выписке из ЕГРЮЛ ТРО ОГ ФСО «Юность России» зарегистрировано по адресу: <...>, в связи с чем истец просит обязать ответчика внести изменения в ЕГРЮЛ в части адреса.

Истец неоднократно направлял ответчику требования об освобождении самовольно занятого помещения, поскольку помещение ответчиком не освобождено, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав в прениях представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Иск заявлен на основании статьи 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Как установлено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 №14749/11 по делу №А57-15708/2010.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела подтверждено, что спорное помещение №47 расположено в здании по адресу: <...>, которое закреплено на праве оперативного управления за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права 71-71/001-71/001/158/2015-719/1 от 18.11.2015 на основании договора о закреплении государственного имущества Тульской области от 2.06.2005 №04-05.

Министерство имущественных и земельных отношений в отзыве поддержало заявленные исковые требования в полном объеме, указало, что отсутствуют основания для заключения на новый срок договора безвозмездного пользования имуществом Тульской области, в соответствии со статьей 3 Закона Тульской области от 29.12.2006 №730-ЗТО «О порядке предоставления государственного имущества Тульской области в безвозмездное пользование», помещение №47 на 1-м этаже здания занимает ответчик без правоустанавливающих документов.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что является отделением ОГ ФСО «Юность России», ТРО ОГ ФСО «Юность России» в Тульской области работает с 1943, в помещении общежития ГОУ НПО ТО «ПУ № 9 им. Б.Ф. Сафонова» располагается с 1972 года. Объединение архивно-содержащее, с 1943 по 1991 называлось Всесоюзное добровольное спортивное общество «Трудовые резервы». Распоряжением Правительства РФ от 11.07.2002 №953-р создано общественно-государственное физкультурно-спортивное объединение «Юность России». Общество работает в соответствии с его уставом, финансируется из федерального бюджета, собственных денежных средств для оплаты аренды помещения не имеет, а ОГ ФСО «Юность России» на данные цели денежные средства не выделяет, несмотря на неоднократные обращения ответчика.

Также ответчик пояснил, что по сложившейся практике региональным отделениям помещения предоставляются в учебных заведениях на безвозмездной основе либо льготных условиях. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.06.2010 № 992-р помещение, занимаемое аппаратом комитета ОГФСО «Юность России» передано объединению в безвозмездное пользование.

Общественно-государственное физкультурно-спортивное объединение «Юность России» в отзыве указало, что Тульское региональное отделение общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения «Юность России» является региональным отделением (членом) ОГ ФСО «Юность России», не отвечает по обязательствам объединения, а объединение не отвечает по обязательствам регионального отделения.

Правоустанавливающих документов на пользование спорным помещением ответчиком не представлено.

Также истец просит об обязании ответчика внести изменения в ЕГРЮЛ в части адреса.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 6 000 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Тульское региональное отделение общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения «Юность России» освободить занимаемое нежилое помещение: комната №47 по адресу: <...> десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Тульское региональное отделение общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения «Юность России» принять необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части указания своего адреса.

Взыскать с Тульского регионального отделения общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения «Юность России» в пользу Государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области «Техникум железнодорожного транспорта им. Б.Ф.Сафонова» расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Возвратить Государственному профессиональному образовательному учреждению Тульской области «Техникум железнодорожного транспорта им. Б.Ф.Сафонова» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская