Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-72176/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-72176/24-140-489
г. Москва
24 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 31.05.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «Технология движения» ( ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «СТРОЙТЕХНИКА» ( ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 137 255, 18 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технология движения» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СТРОЙТЕХНИКА» о взыскании задолженности в размере 137 255, 18 руб., которое принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023, возбуждено производство по делу №А41-108475/2023.

Определением от 29.02.2024 дело № А41-108475/2023 передано на рассмотрение в Арбитражного суда города Москвы, определение не обжаловано вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 г. иск за номером дела № А40-72176/24-140-489 принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

В материалы дела представлены отзыв на иск, возражения на отзыв, дополнения на отзыв, возражения на дополнения на отзыв, приобщенные к материалам дела.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 31.05.2024 г. и размещена на сайте суда.

14.06.2024 г. от истца поступило заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Как указывает истец, 17.12.2019г. года между ООО «Технология Движения» (далее - Исполнитель) и ООО «СТРОЙТЕХНИКА» (далее-Заказчик) был заключен договор №350 о комплексном обслуживании автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей) (далее по тексту - Договор).

По мнению истца, из поведения Заказчика явствует воля на заключение договора, что подтверждается наличием расчетов ранее между сторонами и платежным поручением №126 от 18.04.2021г.

Таким образом, истец полагает, что обязательства сторон действуют на условиях Договора № 350 о комплексном обслуживании автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей).

Пунктом 1.1.2 договора Исполнитель обязуется оказать по заданию Заказчика услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств Заказчика (услуги по диагностике, замене расходных и смазочных материалов, установке дополнительного оборудования, а также все виды ремонта и т.п.), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно, п. 4.1. договора Заказчик обязуется полностью оплатить стоимость оказанных услуг (выполненных работ) и/или товаров на основании выставленного Исполнителем счета, в течение 3 рабочих дней, но в любом случае до предполагаемого момента (дня) передачи автотранспортного средства Исполнителем Заказчику, после оказания услуг (выполнения работ), либо до предполагаемого момента передачи товаров.

Согласно п. 4.4. договора Итоговая стоимость услуг (работ) u/илн товаров указывается при передаче результата таких услуг (работ) и/или товаров в Товарной накладной и/или Акте выполненных работ и перечне запасных частей, который оформляется Исполнителем и содержит перечень выполненных работ с указанием норм по каждому виду работ, их стоимости, а также перечень и стоимость использованных при этом запасных частей и материалов.

В случае, если Заказчик в течение 5 (пяти) дней с момента предоставления Исполнителем первичных документов не подписывает Акт выполненных работ (оказанных услуг) и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, оказанные Исполнителем услуги (работа) считаются принятыми Заказчиком и подлежат обязательной оплате в оговоренные сроки.

Возражения по оформлению счетов на оплату, выставленных Исполнителем, должны направляться Заказчиком Исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения каждого из таких счетов; в противном случае, счета считаются принятыми Заказчиком.

Согласно п. 9.2. договора в случае, если Стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Согласно п. 10.5. договора Стороны признают юридическую силу за юридически значимыми документами и сообщениями, полученными путем обмена скан-копиями по электронной почте, а также по средствам мессенджеров (Wats арр, Viber, Telegram и т.д.), а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях. Скан-копии, простые распечатки (скриншоты) с почтовых ящиков подтверждают факт оказания услуг, обмен документами.

Согласно п. 10.6. договора Стороны договорились Документы направленные по электронной почте, а так же по средствам мессенджеров (Wats арр, Vibcr, Telegram и т.д.), и иных юридически значимых сообщений, направленных и полученных в рамках настоящего договора по электронной почте, имеют юридическую силу наравне с оригиналами в качестве доказательств при разрешении споров. При этом сторона, отправившая документ по электронной почте, несёт ответственность за достоверность подписи и печати.

Согласно условиям договора, свои обязательства по оказанию услуг Исполнитель выполнил в полном объеме и в предусмотренные сторонами сроки на общую сумму 57 816 рублей 00 копеек, по заказ-наряду № TX0003I656 от 17.09.2021 г., акту об оказании услуг ТХ00031656 от 17.09.2021г., счет-фактуре ЖГД 17.09,21/52 от 17.09.2021 г., однако в положенный срок денежные средства в качестве оплаты за оказанные услуги на расчетный счет Исполнителя не поступили, задолженность в настоящее время составляет 57 816 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки от 31.05.2023г.

01.10.2021 г и 07.10.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика первичные документы, но Ответчик не передал Истцу подписанные документы и не представил мотивированный отказ от подписания первичных документов, поэтому согласно п. 4.4. Договора, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и принятыми Истцом в полном объеме.

24.06.2023 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию исх. № 23.05-03 от 24.05.2023г. с предложением погасить задолженность, что подтверждается описью с оттиском печати Почты России. Ответчик не оплатил оказанные услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №350 о комплексном обслуживании автотранспортных средств от 17.12.2019.

Судом установлено, что представленная истцом в материалы дела копия спорного договора подписана истцом (исполнителем) в одностороннем порядке, со стороны ответчика (заказчика) данный договор не подписан.

При этом Заказ-наряд №ТХ00031656 и Акт об оказании услуг ТХ00031656 от 17.09.2021, а также акт сверки от 31.05.2023, представленные истцом же в качестве доказательства оказанных им услуг, каких-либо ссылок на спорный договор не содержат.

Из отзыва ответчика следует, что ответчик в 2021 году обращался к истцу за оказанием услуг, но сделки были разовые, спорный договор между сторонами не заключался.

Подписанные между сторонами по итогу оказания таких услуг Заказ-наряд №ТХ00025151 и Акт об оказании услуг ТХ00025151 от 17.04.2021 и Заказ-наряд №ТХ00025913 и Акт об оказании услуг ТХ00025913 от 06.05.2021 также каких-либо ссылок на спорный договор не содержат.

Не содержат ссылок на спорный договор также и платежные поручения по оплате ответчиком услуг истца, например: №126 от 18.04.2021 и №165 от 05.05.2021.

Все случаи, когда ответчик обращался к истцу за его услугами, стороны составляли и подписывали как заказ-наряды, так и соответствующие им акты об оказании услуг.

Согласно п.2.1. спорного договора, представленного истцом в материалы дела, для получения необходимых услуг уполномоченный представитель Заказчика и представитель Исполнителя оформляют письменную заявку в установленной Исполнителем форме. В указанной заявке Заказчик должен указать наименование модели автотранспортного средства, его государственный номер, VEST автомобиля, предполагаемый объем услуг (работ), а также иные сведения, требуемые Исполнителем. По запросу Исполнителя Заказчик обязан предоставить документы, подтверждающие право владения и/или пользования транспортным средством (свидетельство, договоры аренды, лизинга, сублизинга и т.п.).

Истцом не представлены в материалы дела какие-либо заявки истца на проведение соответствующего технического обслуживания автомобиля. За выполнением работ и оказанием услуг, поименованных Заказ-наряде №ТХ00031656 от 17.09.2021 и Акте об оказании услуг ТХ00031656 от 17.09.2021 ответчик к истцу не обращался, спорные услуги и работы истцом ответчику не оказывались и не исполнялись.

Доказательств обратного истец не представил.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 43 8 настоящего Кодекса.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Для того чтобы считать, что представленный истцом в материалы дела договор об оказании услуг №350 от 17.12.2019 являлся офертой необходимо доказать направление указанного договора в адрес ответчика.

Вопреки требованиям АПК РФ, истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств направления указанного договора ответчику (ст.9, 65 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ следует учитывать, что представленный истцом договор подписан им в одностороннем порядке, что отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие его заключение, обмен документами по каналам связи от стороны по договору, наименование услуг в договоре не соответствует наименованию в спорном заказ-наряде и акте оказанных услуг, а также отсутствуют иные объективные сведения признания сторонами факта заключения договора, применительно к требованиям п.3 ст.438 ГК РФ и разъяснениям абз.2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49.

Таким образом невозможно признать спорный договор заключенным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства согласования оказания каких-либо услуг, не доказан факт запроса и оказания услуг в интересах ответчика.

Истец в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ должен доказать факт реального оказания услуг, представив, кроме подписанных в одностороннем порядке заказ-наряда и акта выполненных работ (оказанных услуг), и электронной переписки соответствующие первичные документы, подтверждающие указанный факт. Однако в материалы дела истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на 57816 рублей, более того, отсутствуют доказательства того, что услуги (их объем и перечень) были заказаны ответчиком.

Истец исчерпывающих доказательств и обоснования, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований, не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья О.Ю. Паршукова