Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А74-7678/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7678/2019
20 сентября 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 581 500 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 05.03.2019 №12.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и К» о взыскании 590 098 руб. 68 коп., в том числе 547 475 руб. 05 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.11.2015 № 53131 за октябрь-декабрь 2018 г. и 42 623 руб. 63 коп. неустойки за период с 13.11.2018 по 04.07.2019.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 581 500 руб. 92 коп., в том числе 547 475 руб. 05 коп. задолженности и 34 025 руб. 87 коп. неустойки, рассчитанной с применением ставки ЦБ РФ в размере 7%. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований до указанной суммы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражения по предъявленным требованиям не заявил.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения истца, арбитражный суд установил:

Постановлением администрации г. Абакана от 30.09.2014 №1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года» открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Абакана.

Истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.11.2015 №53131, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять тепловую энергию и теплоноситель, в том числе, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения на объекты потребителя (приложение №3), а потребитель – принимать и оплачивать принятый ресурс (пункты 1.1, 1.2 договора).

В разделе 7 договора определен порядок расчетов по договору.

Тарифы на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель установлены приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 19.12.2017 №168-Т, от 16.11.2017 №7-п.

Исполняя условия договора, истец в октябре-декабре 2018 г. поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты которой предъявил счета-фактуры от 31.10.2018 №11-102018-2080001866 на сумму 65 003 руб. 98 коп., от 30.11.2018 №11-112018-2080001866 на сумму 122 116 руб. 26 коп, 31.12.2018 №11-122018-2080001866 на сумму 191 509 руб. 26 коп., корректировочный счет от 31.01.2019 №17-122018-2080001866 на сумму 229 984 руб. 47 коп., всего на общую сумму 608 613 руб. 97 коп.

Ответчик произвел частичную оплату потребленного ресурса в сумме 61 138 руб. 92 коп., задолженность составила 547 475 руб. 05 коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного ресурса, истец 30.05.2019 направил ему претензию с предложением оплаты задолженности в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение и горячего водоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что количество поданной ответчику в спорном периоде тепловой энергии и теплоносителя определено истцом на основании показаний прибора учёта. В подтверждение объемов поданной тепловой энергии и потребленной горячей воды истцом в материалы дела представлены: акты снятия показаний тепловой энергии и горячей воды и данные теплосчетчиков за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., содержащие сведения об объеме поданной тепловой энергии и горячей воды; обоснование фактических расчетов потребленной тепловой энергии за заявленный период.

Арбитражный суд проверил расчеты истца по объемам тепловой энергии и ГВС за период с октября по декабрь 2018 г. и признал их документально обоснованными.

Ответчик не оспорил обоснованность расчетов истца, не представил контррасчёт по объёму поставленной тепловой энергии и сумме задолженности, а также доказательства полной оплаты предъявленных счетов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку обоснованность расчетов истца и наличие задолженности в сумме 547 475 руб. 05 коп. подтверждены документально, суд признал требование истца о взыскании долга за теплоснабжение подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потреблённого теплоресурса, истец просит взыскать с ответчика 34 025 руб. 87 коп. неустойки за период с 13.11.2018 по 04.07.2019 на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил объёмы и стоимость предъявленной к оплате в спорном периоде тепловой энергии, не опроверг указанные истцом обстоятельства несвоевременного исполнения обязательств по её оплате.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в заявленном периоде, а также нарушение ответчиком срока их оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным, поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 581 500 руб. 92 коп., в том числе 547 475 руб. 05 коп. долга и 34 025 руб. 87 коп. неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 630 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

При подаче иска истец платёжными поручениями от 05.10.2018 №21078, от 25.01.2017 №00916 уплатил государственную пошлину в сумме 15 000 руб. Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 14 630 руб. подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 370 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и К» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 581 500 (пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот) руб. 92 коп., в том числе 547 475 руб. 05 коп. долга, 34 025 руб. 87 коп. неустойки, а также 14 630 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»» из федерального бюджета 370 (триста семьдесят) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 05.10.2018 № 21078.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

М.А. Лукина