Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А42-71/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А42-71/2019
город Мурманск
14 февраля 2019 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваша бухгалтерия" к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-Инвест" о взыскании, с участием третьего лица – акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт"; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваша бухгалтерия", место нахождения: 183001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-Инвест", место нахождения: 183001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 797 746 рублей и 9 993 рублей 68 копеек процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт", место нахождения: 183001, город Мурманск, улица Траловая, дом 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – морской порт).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве иск не признал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Стелла".

Морской порт известил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в отзыве указал об обоснованности заявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, что ответчиком не доказано.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 18 июля 2018 года по делу № А42-3277/2018 с морского порта в пользу общества "Гермес-Инвест" взыскано 779 162 рубля основного долга и 18 584 рубля судебных расходов.

В добровольном порядке платежным поручением от 09.11.2018 № 5080, морской порт на основании решения суда перечислил ответчику 797746 рублей.

При этом на основании исполнительного листа в период с 12 по 15 ноября 2018 взысканная сумма списана с расчетного счета морского порта в пользу общества "Гермес-Инвест", что подтверждается представленными в дело платежными ордерами.

По договору цессии от 16.11.2018 морской порт уступил истцу право требования к ответчику в размере 797746 рублей, возникшего из неосновательного обогащения на указанную выше сумму.

В претензии от 04.12.2018 истец предложил ответчику осуществить возврат денежных средств. Претензия оставлена без внимания.

Изложенное послужило основанием настоящего иска.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Представленные в материалы дела платежные ордера от 12.11.2018 № 859908, от 13.11.2018 № 859908, от 13.11.2018 № 859908, от 14.11.2018 № 859908, от 14.11.2018 № 859908, от 14.11.2018 № 859908, от 15.11.2018 № 859908, от 15.11.2018 № 859908, от 14.11.2018 № 859908, подтверждают факт списания с расчетного счета морского порта денежных средств в размере 797746 рублей на основании предъявленного обществом "Гермес-Инвест" в банк исполнительного листа после того, как морской порт добровольно, в рамках исполнения решения суда от 18 июля 2018 года по делу № А42-3277/2018, уплатил спорные денежные средства.

Следовательно, повторно полученные ответчиком в уплату долга денежные средства являются, его неосновательным обогащением.

Из содержания пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик возражений против состоявшейся уступки права требования не заявил.

Доказательств возврата денежных средств в деле нет.

Рассмотрев условия договора цессии, судом не усматривается обстоятельств, запрещающих цессию и противоречащих вышеизложенным нормам. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 797 746 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение ответчика.

Требование о взыскании 9 993 рублей 68 копеек процентов за период с 16.11.2018 по 14.01.2019, соответствует положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неосновательного обогащения ввиду зачета встречных требований не имеется.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В обоснование прекращения спорного обязательства указанным способом ответчик представил договор цессии от 29.11.2018, заключенный между обществом "Стелла" и обществом "Гермес-Инвест", договор подряда от 12.10.2018, заключенный между обществом "Стелла" и обществом "Стройтехсервис", договор аренды, заключенный между обществом "Гермес-Инвест" и морским портом.

Представленные документы не свидетельствуют о произведенном зачете встречных однородных требований, поскольку не подтверждают оказание встречных услуг, либо выполнения работ для истца; доказательств того, что у ответчика действительно имеется встречное однородное требование, не представлено.

При этом доказательств направления письма о зачете до обращения истца в суд с настоящим иском не представлено, а согласно положений статьи 410 Гражданского кодекса, а также рекомендаций, изложенных в пункте 1, 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет требований на стадии судебного разбирательства невозможен.

Представленное в материалы дела заявление о зачете от 03.12.2018 направлено истцу обществом "Стелла", но не ответчиком, что следует из почтовой квитанции от 03.12.2018.

Истец факт направление (получения) от ответчика заявления о зачете отрицает.

Поручением от 29 декабря 2018 № 488 истец перечислил в федеральный бюджет 19 155 рублей госпошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ваша бухгалтерия" неосновательное обогащение в размере 797 746 рублей и 9 993 рубля 68 копеек процентов, всего 807 739 рублей 68 копеек, а также 19 155 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.