Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А36-1464/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1464/2020
г. Липецк
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения принята «06» мая 2020

Мотивированное решение изготовлено «10» июня 2020

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод «Юстир» (400075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промизделия» (398516, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 4374,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Юстир» (далее – истец, ООО «Завод «Юстир») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промизделия» (далее- ответчик, ООО «Промизделия») о взыскании задолженности в сумме 4374,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494,64 руб.

Определением от 10.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Исковое заявление и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил отзыв, согласно которому общество не согласно с предъявленными требованиями по причине отсутствия задолженности согласно УПД №ТО22162/01 от 10.08.2018, доверенность №90 от 10.08.2018.

Дело рассмотрено судом 06.05.2020 в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам, с учетом дополнительных пояснений ответчика с принятием резолютивной части решения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 229 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований отказано.

От ответчика 20.05.2020 в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, ввиду чего суд излагает мотивы принятого решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод «Юстир» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2019 по делу №12-37585/2019, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что ООО «Завод «Юстир» платежным поручением №874 от 07.08.2018 перечислило на расчетный счет ООО «Промизделия» денежные средства в сумме 4374руб. 62 коп. В качестве назначения платежа в платежном документе значится оплата за материалы по счету №ТО005870 от 06.08.2018, однако документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств, конкурсному управляющему руководителем общества не передано.

Предъявленная 25.11.2019 в адрес ООО «Промизделия» претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что на стороне ООО «Промизделия» возникло неосновательное обогащение, ООО «Завод «Юстир» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие совокупности следующих фактов: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В рассматриваем случае истец, выявив на основании банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету факт перечисления по платежному поручению №874 от 07.08.2018 денежных средств в адрес ООО «Промизделия» в размере 4374 руб. 62 коп., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ссылаясь на пункт 1 статьи 1002 ГК РФ. В данном случае фактически истец утверждает, что определенного факта не существовало в действительности, ответчик заинтересован в обратном, в связи с чем, бремя доказывания смещается в сторону ответчика, при этом не являясь для него бременем чрезмерным, поскольку в случаях, аналогичных рассматриваемому, объективно невозможно доказать отрицательный факт.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь с настоящим иском, истец в лице конкурсного управляющего представил в материалы дела платежное поручение №874 от 07.08.2018, из которого следует, что истец перечислил на расчетный счет ООО «Промизделия» денежные средства в сумме 4374,62 руб.

При этом надлежащих доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом в материалы дела не представлены.

Ответчиком в опровержение требований истца в материалы дела представлены: УПД №ТО22162/01 от 10.08.2018, доверенность №90 от 10.08.2018.

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что спорный платеж производился истцом во исполнение существовавшего обязательства, а именно поставки товара по доверенности №90 от 10 августа 2018, выданной ФИО2, за подписью руководителя и печатью общества.

В подтверждение факта поставки товара в адрес покупателя ответчиком представлен УПД №ТО22162/01 от 10.08.2018, подписанный представителем по доверенности.

Истец в лице конкурсного управляющего, в свою очередь, в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке, не оспорил реальность поставки товара и факт его получения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных правоотношений с ответчиком, само по себе не означает, что соответствующих правоотношений в период перечисления спорных денежных средств не существовало.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривается, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как следует из материалов дела платежным поручением №874 от 07.08.2018 перечислены на расчетный счет ООО «Промизделия» денежные средства в сумме 4374 руб. 62 коп., с назначением оплата по счету №ТО005870 от 06.08.2018.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами. При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П.

Согласно п. 1.9 Положения №383-П, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу п. 44 Приложения №1 к Положению №383-П, в платежном поручении на бумажном носителе проставляются подписи (подпись) уполномоченных лиц плательщика согласно заявленным банку образцам в карточке; в платежном поручении на бумажном носителе, составляемом банком на основании распоряжения клиента, банка, подписи проставляются в порядке, установленном банком.

Следовательно, направление в банк платежного поручения на перечисление ответчику денежных средств в счет поставки товара, следует рассматривать в качестве действий органа юридического лица или лица, уполномоченного в силу закона, по оплате товара, подлежащего поставке.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств опровергающих документы, представленные ответчиком, у арбитражного суда отсутствуют основания полагать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

В этой связи отсутствуют основания для взыскания с ответчика как неосновательного обогащения в сумме 4 374, 62 руб., так и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494, 64 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет 2000 руб. При принятии иска к рассмотрению судом истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Юстир» (400075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья Н.И. Карякина