СудАкт в соцсетях

Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А40-130475/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-130475/25-69-1725
19 сентября 2025 года
г. Москва

Резолютивная часть решения принята 18 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СУ №112" (108801, Г.МОСКВА, Р-Н КОММУНАРКА, П КОММУНАРКА, УЛ ФИТАРЁВСКАЯ, Д. 14, СТР. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "МЕХАНИК КОМПЛЕКС СТРОЙ" (121087, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ ЗАРЕЧНАЯ, Д. 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки №С2230005682 от 21.08.2023 в размере 7 859 405,29 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ №112" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕХАНИК КОМПЛЕКС СТРОЙ" о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки №С2230005682 от 21.08.2023 в размере 7 859 405,29 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений от сторон о рассмотрении дела по существу не поступило.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец, в заседании суда, поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено судом, между ООО «СУ №112» (далее - «Поставщик») и ООО «МЕХАНИК КОМПЛЕКС СТРОИ» (далее - «Покупатель») заключен Договор поставки № С2230005682 от 21.08.2023 (далее -«Договор»), в соответствии с которым Поставщик обязуется своевременно поставить Покупателю товар, указанный в Спецификациях, оформленных по форме Приложение № 1 к Договору, далее по тексту - «Товар», для использования в целях создания и эксплуатации объектов капитального строительства, далее по тексту - «Объект», а Покупатель обязуется принять Товар в соответствии с условиями настоящего Договора и оплатить Товар в соответствии с условиями Спецификаций и Договора.

Наименование, комплектность, единица измерения, адреса поставки (доставки) Товара с указанием наименования Объектов, цена Товара, срок (период) поставки всего Товара по соответствующей Спецификации, порядок оплаты (графики платежей) Цены Товара, наименование и ответственное лицо грузополучателя согласовываются Сторонами в Спецификациях, с присвоением очередного номера каждой последующей Спецификации, согласно п. 1.2. Договора.

Покупатель оплачивает Товар по ценам, предусмотренным в Спецификациях, далее по тексту - «Цена Товара», согласно п. 4.1. Договора.

Право собственности на Товар (партию Товара), как и переход риска случайной гибели или случайного повреждения Товара (партии Товара), переходит к Покупателю в момент передачи Товара (партии Товара) Поставщиком или привлеченным Поставщиком перевозчиком ответственному лицу Грузополучателя, указанному в Спецификации по адресу поставки (доставки) Товара и подписания ответственным лицом Грузополучателя Товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т, составленной с учетом полученных Товарно-транспортных накладных по форме № 1-Т, согласно п 2.9 Договора.

За ООО «МЕХАНИК КОМПЛЕКС СТРОИ» числится задолженность в размере 7 859 405,29 рублей с НДС за Товары, поставленные в рамках Спецификации № 1 от 21.08.2023, Спецификации № 1.1 от 21.08.2023, Спецификации № 1.2 от 21.08.2023, Спецификации № 2 от 24.08.2023, Спецификации № 5 от 15.11.2023, Спецификации № 6 от 28.12.2023, Спецификации № 7 от 26.03.2024, Спецификации № 11 от 05.04.2024 к Договору поставки № С2230005682 от 21.08.2023 (1 111 345,71 + 265 822,50 + 139 574,00 + 33 768,00 + 4 881 157,90 + 25 906,64 + 1 177 092,42 + 224 738,12).

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, которое осталось без ответа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 168-174, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МЕХАНИК КОМПЛЕКС СТРОЙ" (121087, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ ЗАРЕЧНАЯ, Д. 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СУ №112" (108801, Г.МОСКВА, Р-Н КОММУНАРКА, П КОММУНАРКА, УЛ ФИТАРЁВСКАЯ, Д. 14, СТР. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 859 405,29 руб. задолженности и 260 782 расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков