Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А71-12811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-12811/2018
г. Ижевск
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДомМастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Воткинская районная больница министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 034 092 руб. 18 коп. долга за проведенные ремонтные работы, 33 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.08.2018, паспорт;

от ответчика: не явился (уведомлен).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДомМастер» (далее – ООО «ДомМастер», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Воткинская районная больница министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР», ответчик) о взыскании 1 034 092 руб. 18 коп. долга за проведенные ремонтные работы, 3 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг за составление претензии, искового заявления.

В предварительном судебном заседании представителем истца представлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., связанных с участием в судебных заседаниях (т. 2 л. д. 1-3).


Определением суда от 28.08.2018 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 25.09.2018.

В настоящем судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера судебных расходов, связанных с представительством в суде, до 20000 руб., требования, изложенные в иске, поддержаны в полном объеме.

Ходатайство истца об уменьшении размера судебных расходов на основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

22.08.2017 между БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» (Заказчик) и ООО «ДомМастер» (Подрядчик) заключен договор подряда № 197 (т. 1 л. д. 88-89, далее – договор), в соответствии с условиями которого (разд. 1) Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работу по ремонту пола коридора 1 этажа в поликлинике БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» по адресу: <...> и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

На данные работы ответчиком была утверждена дефектная ведомость № 1 и локальный сметный расчет № 4-1 (т. 1 л. д. 13-15).

Стоимость работ определена в п. 3.2. договора и составляет 45230 руб. 85 коп.

ООО «ДомМастер» выполнило предусмотренные договором работы на сумму 45230 руб. 85 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные ответчиком акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.09.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 01.09.2017 (т. 1 л. д. 92-94).

Кроме того, ответчиком были утверждены и согласованы с истцом дефектные ведомости № № 2-25, а также локальные сметные расчеты № №1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 2-1,2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 3-1,3-2, 3-3, 3-4, 3-5, б/н, 3-7 (т. 1 л. д. 16-87), на основании которых ООО «ДомМастер» в 2017 году выполнило работы по ремонту подсобки, актового зала, лестничной клетки и кабинетов №№ 11, 29, 34 в поликлинике БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» по адресу: <...> на общую сумму 988 861 руб. 33 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.01.2018 (т. 1 л. д. 95-154).

Указанные акты и справки 24.01.2018 направлены истцом ответчику для подписания письмом исх. № 75 от 23.01.2018 (т. 1 л. д. 90).

Согласно почтовому уведомлению (идентификатор 42743119011272, т. 1 л. д. 91) ответчиком акты и справки получены 30.01.2018.

Как указал истец подписанные акты и справки, мотивированный письменный отказ от их подписания от ответчика в его адрес не поступали.

Претензией исх. № 77 от 19.02.2018 (т. 1 л. д. 155-156) истец просил ответчика оплатить выполненные работы в размере 1 034 092 руб. 18 коп.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда № 197 от 22.08.2017 на сумму 45230 руб. 85 коп. подтвержден актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 01.09.2017 (т. 1 л. д. 92-94), подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

Факт выполнения истцом работ по локальным сметным расчетам №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 2-1,2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 3-1,3-2, 3-3, 3-4, 3-5, б/н, 3-7 на общую сумму 988 861 руб. 33 коп. ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что односторонние акты выполненных работ направлялись истцом ответчику для приемки и подписания, вместе с тем, ответчиком истцу подписанные акты не были возвращены, мотивированный отказ от их подписания истцу не направлен.

Принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ (т. 1 л. д. 95-154), суд признал, что указанные в актах работы выполнены, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по их оплате.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате работ не выполнены, согласно расчету истца задолженность ответчика составила 1 034 092 руб. 18 коп.

Указанный расчет ответчик не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 1 034 092 руб. 18 коп. долга законными, обоснованными и в силу статей 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 23 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, в том числе в сумме 1 000 руб. за составление претензии, в сумме 2 000 руб. за составление иска, в сумме 20 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях (с учетом уменьшения размера судебных издержек в порядке ст. 41, 49 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от 27.08.2018, квитанциями № 003911 от 27.08.2018, №003809 от 18.02.2018, № 003888 от 24.07.2018 (т. 1 л. <...>, т. 2 л. д. 1-3).

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек не заявил.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела и представленного истцом договора следует, что фактически работа представителя состояла в подготовке претензии, искового заявления, участии в судебных заседаниях 28.08.2018, 25.09.2018.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и качество проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, учитывая отсутствие возражений ответчика о чрезмерности судебных издержек, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 23000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Воткинская районная больница министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДомМастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 034 092 руб. 18 коп. долга, 23 340 руб. 92 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 23 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина